Knife Life

Тема это уже тут обсуждалась, внесу свои 5 копеек.

Собственно вопрос реальных углов заточки на Lansky меня заинтересовал, после того как заточив свой грип на рекомендованные везде 20 градусов, мне показалось, что угол получился несколько меньшим. Уже после я нашел тут тему, где говорилось о том, что реальный угол на примерно на 5 градусов меньше чем обозначенный на зажиме.

Очевидно, что реальный улог заточки зависит от:
- какое отверстие в зажиме используется
- насколько далеко выстурает РК от края зажима
- толщины клинка (практически не зависит но тем не менее)
- формы спусков (зажим будет располагаться немного по разному на клиноке со спусками от обуха и на клинке со спусками от середины)

Для клинка с толщиной 3 мм и спусками примерно от середины вот что получилось:

Полезная таблица получилась! В первом столбце, как я понял, D - расстояние от края зажима до РК? В принципе, ширина спусков на него не особо влияет, я струбцину никогда больше 10 мм на клинок не накладываю. Так что уточнение "спуски от середины" ИМХО лишнее.

Да D - это расстояние от РК до края зажима.

Ширина спусков здесь играет следующую роль. Если спуски от середины или точнее любые, но так что зажим будет параллельно оси симетрии сечения клинка (планка с отверстиями для направляющих будет соответственно перпендикулярно этой оси), то эта таблица верна

Если же спуски от обуха, то зажим сам встанет под углом к оси симетрии сечения клина и угол будет больше. Реальный угол будет складываться из угла обеспечиваемого зажимом и угла под ктр сделан спуск.

Вот это ДА!
Мегаполезная вещь!
Спасибо за проделанную работу, ссылку в избранное, табличку распечатал

Я, конечно, могу ошибаться, и буду весьма признателен, если меня поправят (и весьма желательно - хоть с какой-нибудь аргументацией, пусть даже просто "Я сам так всегда делаю" или типа "Мне сосед так посоветовал", допустимо даже "Вот вчера так по радио рассказывали", а не так, как здесь любят некоторые - быцамбы "Мне так сердце подсказало" или "Я сам не пробовал, но я так ДУМАЮ"), но лично я не припомню, что бы я где-нибудь встречал рекомендацию о заточке Грипов именно на 20 градусов. Откуда, если не секрет, такие рекомедации?
Лично у меня самого два грипа - 551-й и 556-ой. Заводская заточка у обоих - 30 градусов. Прежде, чем взяться за первую их правку, прочитал почти всю доступную на тот момент инфу по заточке - и на ганзе, и здесь, и на либрусеке статьи из журнала Порез. Общие вынесенные из этой информации выводы - угол в 20 градусов нужен для кухонников\филейников и скинеров, где нужен особотонкий рез и нет особых боковых нагрузок на РК. Если же нож будет изпользоваться в качестве ЕДС или как охотничий\туристический, где неубиваемость рабочей кромки более критична, то рекомендуется угол сделать побольше - от 25 до 35, а то и 40 градусов. Вот такое вот у меня сложилось впечатление по углу заточки для ножей вообще и для грипов в частности. Но я вполне допускаю, что могу ошибаться, и буду весьма признателен за более верную информацию.

_________________
Warning! This message may be a provocation!

20 градусов - имелся в виду половинный угол, полный угол 40 градусов

я про лански писал, там маркировки стоят на половинные углы, таблица тоже содержит половинные углы

В инструкции лански угол рекомендуемый для EDC ножей 20 градусов (40 полный), не очень понятно правда, это они реальный угол в виду имеют или дырку в зажиме с соответствующей маркировкой.
Еще где-то встречал такую рекомендацию.

Опять же, мне кажется более важным некоторое несоответсвие маркировок на лански и получаемых углов.
Очень интересно почему у них такое расхождение, есть идеи?

А в инструкции нет рекомендаций по зажиму лезвия? Ну там по обуху выравнивать, или размер Д выдерживать определенный?
Угол плавает из-за того, что теорему пифагора никто не отменял.

Нужная табличка! Спвсибо!

На губках струбцины есть выборки и в инструкции нарисовано, что зажимать обух надо именно в них, но на практике мне не удаётся так точить ибо вырывается при нагрузке.

Эта выборка предназначена для маленьких лезвий, обычный просто зажимаются в струбцину.

Это написано в инструкции http://www.lanskysharpeners.com//Lansky_instructions.pdf

Маленкие лезвия мне удобнее зажимать наклеив пару кусочков бумажно скотча в месте зажима, я там викторинокс маленький точу.

Спасибо за тему. Сам тоже собирался сделать!

На рисунке не учтена толщина камня. Угол будет меньше.

А если камень (его рабочая поверхность) выровнена с нижней поверхностью штыря?

Кладем на стол камень со вставленым штырем, выравниваем и зажимаем!
Должен получиться угол, совпадающий с указанным на картинке!

И еще одно СПАСИБО автору!!!!!!!!

Напрявляющая выставляется в хоне на ровной поверхности, после чего зажимается, иногда ее при этом перекашивает, приходится немного подогнуть и еще раз проверить на ровной поверхности

Еще я пользуюсь вот такими шаблонами, чтобы зажимать нож всегда в одном и том же месте, чтобы перекосы и сдвиги не приводили к изменениям (реально небольшим конечно) угла. В этом случае заточка идет сразу, если был сдвиг, то сначала немного перетачивается угол

У 551-го Бенча - маленькое лезвие?
Я почему спрашиваю... Как учил еще Конфуций, "Прежде чем о чём-то разговаривать, сначала надо определиться с терминами". Для каждого отдельного индивидуума понятие "маленький" может быть разным. Например, для меня - лезвие 551-го Бенча, в отличие от 556-го, маленьким назвать нельзя, однако их обоих - и 551 и 556, - в Лански я зажимаю именно в этой выборке.

_________________
Warning! This message may be a provocation!

У меня эти выборки на струбцине какие-то невнятные, мне там вообще ничего не зажать. Может у меня струбцина плохая, может сфоткаю выложу.

Маленький я имел в виду солдатский викторинокс, ширина лезвия около сантиметра

А 550 бенч вролне нормально зажимается струбциной (не выборками), т.е. терминологически он идет как большой

2 SergSpb81, а такой шаблон индивидуален для КАЖДОГО ножа? Или есть универсальный?


По сабжу, спасибо автору за полезную табличку и график!

Табл что надо

_________________
Если взять что-либо как, или как либо-что, то оно конечно, а коснись чего, вот тебе и пожалуйста...

ТАГ
Отдельный шаблон для каждого. Он совмещается с клинком, одевается зажим так чтобы он сел ровно в прорезь, шаблон убирается. Это должно гарантировать, что каждый раз зажим будет зажат в одном и том же месте.

Мало того, у каждого ножемана может быть свой собственный уникальный отдельный шаблон для каждого ножа, который бы отличался по положению зажима как по отношению к острию, так и по глубине захвата клинка.

Хотя есть рекомендация: чтоб изгибающаяся часть клинка была равно удалена от отверстия, куда вставляется направляющая для затачивающего бруска.

Желательно устанавливать нож максимально "усредненно", но посколько ножей с прямой РК мягко говоря не много, то на лански угол будет получаться немного разный, побольше у рукояти и конфика, и поменьше у .... назовем это брюшко.

И чем больше подъем тем больше этот эффект, т.е. как точить на лански чинук я не очень представляю.

Прихожу к мысли, что надо осваивать заточку на обычных брусках

Ух как хорошо! А то я уже начертил себе такую табличку и чертёж, только посчитать не успел - а тут всё уже сделали. Спасибо!


Я делаю проще - зажимаю так, чтобы расстояние Д было в высоту хона (пробовал в ширину, но на нижних градусах мешается винт красный) на всех ножах, кроме самых узких, где это не получается. Там просто зажимаю в выемки в губках. Хон один и тот же - алмазный, так что не сотрётся, думаю, долго ещё...

Не совсем понял относительно чего нужно устанавливать усредненно. И чем оно отличается от

Артем
ничем не отличается

Еще раз спасибо автору.
Однако, и все же, искомым-то должно являться значение D, в соответствии с желаемым углом заточки и тех.возможностями изделия.
Например: На сколько мм я должен выдвинуть РК от края зажиных пластин для получения половинного угла, равного 15 градусам? В таблице есть два близких результата градусов 14,57 и 15,14, при вылетах, 35 и 30 мм, соответственно.
Это не критика!!! Это поиск истины!!!

Таблицу возьму за основу и сделаю свою "Для поиска D".
Потом выложу.

SergSpb81
Что-то я не пойму.
У наших Лански разные размеры!
У Вас:.....92.....25.....33.....41.....49
У меня:...94....23,5....32...40,5...48,5
Эти размеры, естественно с прибавлением 1,5 мм (половина толщины клинка).

Мой лански на 5 камней.
Покупал в охотничьем магазине на ул. Профессора Попова.
Ежу понятно, что при таких разбросах универсальной таблицы быть просто не может. Это первое.
Второе: Судя по Вашему чертежу, Вы не учитывали при расчетах толщину пластины с угловыми отверстиями (ок. 2 мм). Тогда не 92 мм, а 90 мм, Ибо направляющая спица камня касается именно ближней к РК кромки углового отверстия при заточке. При точности Ваших измерений углов до второго знака после запятой, считаю эти 2 мм размером, которым нельзя принебрегать в расчетах.
Или я ошибаюсь?

balu_66
Вполне мог ошибиться, точности штангенциркуля там точно нет

Вообще история создания этой таблицы забавна. Не знаю по какой причине, но идея считать углы через арктангенсы мне в голову пришла далеко не сразу.

Изначальная идея была - срисовать струбцину на бумажку, взять транспортир и, прикладывая линейку так как будет ходить хон, мерять угол транспортиром. Некоторое количество времени прошло пока я купил этот несчастный транспотир (как оказалось они не в каждых канцелярских товарах есть).

Купил, собрался, нарисовал, стал мерять углы, тут же стало очевидно, что с помошью школьного транспортира такие небольшие изменения угла просто не видны. Шел первый час ночи, ноутбук на даче, калькулятора с тригонометрией нет, некоторое количество времени ушло на поиск бесплатного инженерного калькулятора для комуникатора. Поски велись с того же комуникатора, что скорости тоже не прибавляло. Первый найденный был убог, закачал и поставил второй. Вот тут дело пошло веселей.

А что до точности углов, да калькулятор выдавал знаков 8 после запятой, я округлил до сотых