Knife Life

Ну это была гипербола, Скажем так их прямота и округлые формы у меня в руке не лежат,я не чувствую нож.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Не согласен. Одновременно были ножи и с долом, и без, достаточно посмотреть старые каталоги, чтобы в этом убедиться. ИМХО дол - чисто декоративный. А ещё в нём название производителя писали, оно там лучше сохранялось, чем на спусках.

2 Volkhov: Чем не понравился Normark? Он сделан на Fiskars, о чём говорит клеймо на ножнах, по заказу этой компании. Marttiini тоже для Normark делали. Не вижу в этом ничего плохого.
Находка финнов, а точнее дедушки Lammi, ставить на тыльники головки лошадей именно в таком стиле. Больше нигде ничего подобного не видел. А в общем, навершия в виде голов животных, старая традиция.

На Ганзе пуукковеды отследили гораздо более длительную историю финской ножевой культуры. Не нужно забывать, что Финляндия какая-никакая, но морская страна. Культурные связи в Европой шли параллельно как торговому "департаменту", так и по части морского промысла, не говоря уж и о пиратском, особо богатом на "ножевые прорывы". Интеграция с Европой связана с "окультуриванием чухонцев" так же мало, как и оное мало связано с ножевыми прорывами. И совсем не так, как ножи бурятов и эскимосов. Поете про то, что не видели, делаете из того, чего нету.

bakh.Вы горячитесь второй раз !Пою про то что знаю.Ещё раз скажу.Фины народ ,который жил очень замкнуто.Не пиратствовал(в отличии от соседей) .Историю ножа можно проследить с каменного века везде ,где найдены стоянки первобытного человека.С "морской" страной Вы снова горячитесь,озёрной больше.Немецкие купцы снабжали ножами побережье где жили шведы.
Промышленное производство “финок” началось в Финляндии уже в 1830 году, когда на фабрику по производству металлоизделий Фискарс были приглашены специалисты по изготовлению ножей из Англии и Швеции. Это были лучшие для своего времени профессионалы. У них выучились и многие финские умельцы, которые затем распространили новые знания по всей Финляндии.
История Иисакки Йярвенпяя началась с 1879 года..Ещё раз скажу!То что нравится и мне,это ножи которым ни так и много лет!

Я не настаиваю, просто предположение.
Разглядывая старые образцы просто обратил внимание на такое своеобразие. Вообще, от напильника в старый финских ножах еще кое-что унаследовано. Тот же непрактичный суженный обух на тех же Томми. Не от ромбовидного ли напильника пошла традиция?

Немножко отсебятины добавлю в беседу об истории финского ножа:
Дело все в том, что кто-бы и когда бы не начал делать качественные ФН, формы были прежними, веками наработанными. Иначе бы их просто невозможно было бы продать
А вот откуда форма взялась, тут все гораздо интереснее.
Уже высказывал предположение, что корни всех форм нативных ножей надо искать в способе землепользования. Если на полях и в лесах России топор был всяко ранее востребован, чем нож, то на ландшафте той же Скандинавии все было несколько по другому. В России одного ножа на артель хватало (каравай порезать) а топор был у каждого. В скандинавии же чаще было наоборот. Участки земли, пригодные для посева были небольшими и разбросаны как лоскуты среди скал, озер, болот. Они, в отличие от засеянного поля, требовали ухода и между посевной и сбором урожая - они просто заростали без догляда. Потому тот же финский крестьянин и проводил дни от рассвета до заката в лесу, между своих лоскутков. Там сорняк убрать, канавку орошения почистить, всякую морковку-брюкву к обеду собрать - ножу всегда работа находилась. Потому нож и был у каждого, как без него? Там и формы техзадания наработались: простой, удобный, часто мягкой стали, резучий по дереву (главный оппонент) и неприхотливый на удобном подвесе.
А цивилизация с современными сталями и способами ТМО пришла позже, но легла на благодатную почву

Олег,а почему непрактичный?При толщине(у основания) клинка 4,7мм режет лучше Моры,мне понравилось.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

В смысле, чем толще обух, тем меньше батон (колотушку) мочалит. А для реза все равно какой там обух

Сейчас весь форум будет надо мной смеяться(и правильно сделает).
Олег,переведи пожалуйста с найфоманского на русский выражение:

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Скорее над моим косноязычием
Полешко расколоть - не самая редкая задача в лесу. Нет топора (а у меня его очень часто нет) - приставляем нож к полену и другим поленом стучим по обуху. Вот то другое полено и называют кто батоном, кто колотушкой.
Так кстати, и рубить можно, если больше нечем.

Спасибо,понял.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

корпускул, если бы я вашу версию происхождения финки в журнале прочёл, то поверил бы. Так убедительно написали. Я же хотел подескутировать про другое. На одних финских ножах, между клинком и рукоятью, стоит оковка, а на других больстер. Что бы не было разногласий поясню. Оковка - это металлический колпачёк, насаженный на рукоять, которая в свою очередь, насажена на хвостовик клинка, а больстер - это металлическая пластина, насаженная на хвостовик клинка, между клинком и рукоятью. Видел я финки и вообще без больстеров/оковок. По этому поводу два вопроса:
1. Какой из способов монтажа самый надёжный, долговечный?
2. Какой из способов монтажа исторически верен для финских ножей?
Знаю, что Марьянко выпустил целую книгу, посвящённую финским ножам, но к сожалению не читал её.
С уважением, Д. К.

Прям как Дмитрий Крылов подписываться стал

корпускул !Хотелось бы с вами поспорить по поводу ножей на Русси.В смысле что хватала одного на артель ножа.. Мне очень интересна история своего края и города.Великому Новгороду скоро предстоит(официально признано)праздновать 1150 годков.Не хочу говорить что Россия родина слонов,но многие вещи которыми мы сейчас восхищаемся--вторичны.Ножи у древних новгородцев были и детские и женские и всевозможно специализированые.Я держал ручку от ножа костяную,явно от детского или женского ножа,которая была ЯВНО сделана под левшу!!Ну а КАЖДЫЙ мужчина имел при себе как минимум нож засапожный .Не забываем и про подсайдашный. А то количество ножей которые археологи опИсали, просто огромное и это с немногочисленных раскопов.Ножи 10-12 века были, как мы теперь говорим ,ламинированые .Это была уже рядовая кузнечная операция,причём поражало качество сварки.К сожалению правда позже массово выпускаемые ножи имели уже вварное лезвие..Но это как везде,поток портит качество.Найдены ножи пятислойные,то есть с тремя закалеными слоями и двумя мягкими обкладками..Причём формы ножей претерпевали изменения от века к веку.Вообщем можно говорить про это много,но то что ножевую культуру у нас вытравили и мы гадаем про это..Хорошо ,что у людей просыпается интерес к ножам ,а через них мы узнаём что то новое и про историю .

Спасибо Это тоже только для поддержания беседы было
По оковке - больстеру: ИМХО, абсолютно не принципиально, верно и то и другое. Раньше сам нож мог пережить ни одну рукоять, ибо был не дешев, а деревянную рукоять любой хуторянин мог и сам насадить. Просто нагрев на углях (чтобы прожечь отверстие) и расклепав хвостовик. На таких ножах могло и вовсе не быть ни оковки, ни больстера. Часто оковка выполнялась просто трубкой, назначение - продлить срок жизни рукояти, уберечь ее от рассыхания, трещин. На прочность сквозного монтажа она мало влияла. Больстер более важен при всадном монтаже - дополнительная плоскость опоры среза рукояти. Препятствовал расшатыванию хвостовика в рукояти. Так что, для прочности и долговечности оба были хороши. Просто при всадном монтаже больстер более оправдан.
Иногда то что мы видим оковкой, являлось больстером на самом деле. Т.е. те самые длинные оковки (Каухава), они не обхватывали материал рукояти, а просто служили формой под заливку оловом (или даже динамитом, на военных и сразу послевоенных ФН). А потом уже на плоскость больстера набиралась рукоять.
Так что ни на один из вопросов я не могу однозначно ответить, к сожалению.
С уважением.

Давайте договоримся что это было некоторое преувеличение с моей стороны, просто чтобы суть подчеркнуть При работе в поле или в лесу топор на Руси был востребованнее ножа, но это не значит что ножи были не нужны. Землепользование это не только земледелие, но и охота, рыболовство, собирательство. Если мастеровые города изготавливали качественные ножи в больших количествах, значит ножи были востребованы окрестными крестьянами, а возможно и являлись предметом экспорта в ту же Скандинавию. Нам тут спорить не о чем.
Я пытался сказать только о том, что при лоскутном земледелии нож являлся повседневно необходимым инструментом, оттуда и формы и традиции. И я только рад что они где-то сохранились и дошли до нас в живом виде, но мне так же горько что свой пласт культуры мы забыли.
С уважением.

Коллеги, раз пошло обсуждение происхождения и истории финских ножей, предлагаю ознакомиться с выдержкой из буклета по выставке пуукко, проходившей в Хельсинки.

Продолжение:

Из фотографий видно, что современный стиль финских ножей, к которому мы привыкли, сложился в конце 19-го - начале 20-го века. Конечно, ножи в Финляндии были и раньше, но это совсем другие ножи.

То то я смотрю у старых финок спуски то от обуха и грибка на рукояти не видать.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Здравствуйте. Сергей, а где можно их посмотреть?

Вот пара страниц из каталога Iisakki Jarvenpaa 1939 года. Есть ножи и со спусками от обуха, и на 2/3, и с долом, и без. Так что на любой вкус и размер.

Сергей, спасибо за картинки! Красота неописуемая.
С уважением, Д. К.

Спасибо, очень интересно!
Вот только в каталогах не указана толщина обуха, потому трудно определить "финскость" ранних ФН. Сами по себе спуски от обуха или от середины мало что говорят о "примари лэвел" - угле спусков. Для меня именно этот параметр является первичным. На ФН он почти всегда 22,5 градуса - оптимальный угол для стругания дерева. Аналогичный угол у полотна рубанка, например. А вот куда выйдет спуск с таким углом, на обух или ранее - зависит от толщины лезвия (обуха). Потому по картинкам трудно судить о принадлежности к типу ножа. К тому же, крайне мало экземпляров дошли до нас такими, какими их делал мастер. А в процессе эксплуатации геометрия могла изменяться.

Корпускул писал: На ФН он почти всегда 22,5 градуса - оптимальный угол для стругания дерева. Аналогичный угол у полотна рубанка, например.
Откуда такая информация? Без всяких подковырок, мне действительно интересно.
С уважением, Д. К.

Из первых рук
Просто взял и померял все протрактором. Стало интересно, почему одни весело строгают, а другие вязнут, а потом сравнил с рубанком. Почему именно 22,5 градуса? Вероятно легче было круг на 16 равных секторов разделить, чем градусы считать, и по ним рычаг-прижимку на готландский камень выбрать.
Кстати, Фальк Ф-1 тоже ФН получается
С уважением.

Спасибо, всё понял, кроме этого предложения: Вероятно легче было круг на 16 равных секторов разделить, чем градусы считать, и по ним рычаг-прижимку на готландский камень выбрать.
С уважением, Д. К.

360 разделить на 16 - как раз 22,5 получается. А готландский камень - такая здоровая каменюка радиусом почти с пол-метра (когда новый) нижний край в корыте с водой. Получался низкооборотный гриндер с охлаждением. Заготовка прижималась к вращаемому камню рычагом, в котором была сделана выборка под требуемый угол. Так и точили тогда все что угодно. Радиус камня был достаточно большим, потому спуски получались практически прямыми.
С уважением.

Помню я такой круг. Еще в школе, на уроках труда точили стамески. Здоровенный такой жернов, и рукоятка. Тяжеленный, пока раскрутишь. Зато инерция огого! Разогнал и точи себе без всякого электропривода.

А можно было просто крутить неспеша. На кончик рычага ведро с водой или с камнями (силу прижима регулировать)и только смещать заготовку по длине.
В период сухого закона такие камни с Готланда возили меняя на спирт. А частенько их везли просто как балласт в трюмах, в обход таможни сбывая их местному населению. Раньше практически на каждом хуторе были такие "гриндеры".