Knife Life

Кузнецов сам себе противоречит,у него есть статьи где он утверждает что ковка улучшает иммено износостойкость РК.При чём чем больше кратность осадки тем лучше.
И зачем он сам свои клинки ухудшает,он ведь куёт их а не льёт?
И почему некованные суперстали от крусибла проиграли ухудшенному ковкой булату Архангельского?

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

в гугель отправить, это конечно мудро, ничего не скажешь.

За остальной текст спасибо, то-то думаю, Пампухи с Архангельскими дурью страдают, клинки булатные куют. Надо же просто в форму отливать. И нож крепче, и технология проще.

Некорректное сравнение, если вы сравниваете Клин Архангельского с 30й, то во первых, у них составы разные...это что сравнивать грузовик с легковым авто или бронетранспортер с танком...а во вторых, какая тв. у Архангельского а?
И потом, ковка в основном увеличивает прочность металла а не износостойкость. И то не всякого, современные нержи ковать бессмысленно, правильно пишет Марьянко, можно только ухудшить.

Вот с этим согласен. Современные порошки, холоднокатаные, ковкой точно не улучшить. Так их вроде, никто и не кует...

Так у S30V состав то намного круче.У булата 1,8% угля и всё.
А кто мешает Слонам(да и другим производителям) такую же твёрдость сделать,видимо боятся что посыпется,а у Архангельского не сыпется.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

2 andrei72, по мне так из 20 самое то, но это на любителя. В 75 году довелось немного поработать подмастерьем у старого кузнеца. На задворках нашли кислородный баллон брошеный немцами при отступлении. Какая там сталь без понятия, но по совету старого кузнеца, после проковки клинка РК отклепал на холодную, как оттягивают косы. Резуч был выше всяких ожиданий.

_________________
Общайся с теми, кто сделает тебя лучше.

Это слишком сильно сказано.
Вдобавок в корне неверно.

Ковка выполненная хорошим мастером не влияет на плотность стали, но улучшает её структуру. Для кухонной серийки термин "кованые" означает ножи интегральной конструкции, в которых прибор рукояти составляет одно целое с клинком и хвостовиком. Естественно, никто серийные ножи не куёт, это маркетинговое обозначение горячей штамповки. От слесарки из полосы грамотные "кованые" серии приличных производителей отличаются более прочной и гигиеничной конструкцией без щелей под больстером, с переменным сечением клинка, равномерно утончающимся к острию.

Во первых, они не холоднокатанные.
Во вторых, их упорно куют в России, то ли от радости то ли от избытка времени и средств на этот процесс.

А это бред.
Во первых какой стали.
А во вторых , что значит "хороший мастер" ?
С которым я знаком лично?
Или которого "я" сегодня " пиарю ", а завтра другого?

Вот ОНО, началось , давненько не было!
(Семечки , пиво , попкорн - только участникам форума.)

Как на моих любимых кухонных ножах серии "Twin 1731" от Zwilling (Twin) J.A. Henckels из стали Сronidur®30

Круче поди не бывает?

Задохнулся...

С Вами не интересно разговаривать ...

Вот здесь можно анимацию посмотреть (предупреждаю сразу - красиво ОЧЕНЬ ) - http://www.zwilling.com/en-WW/Product%20Range--sortiment/Knives--knives/Series-overview--serien/TWIN%AE-1731--3674/animation.html

Ха ха ха три раза господа, заявляю как представитель кузнецов, во первых заявление Андрея не соответствуют действительности ни на один процент, готов это доказать не по учебникам 140 летней занятости ) а по элементарному учебнику для проф тех училищ, это грубейшее не знание металовдения утверждать что ковка не улучшает свойств металла, поверьте по опыту наших коллег из абс даже порошки удается улучшить свойства металла, либо приводите нормальные доводы либо не утверждаите ничего что противоречет элементарному металловедению.

это где было? я не читал. Можно ссылку?

Попробуйте убедить к этом другого "представителя кузнецов" по фамилии Кузнецов - http://www.kuznec.com/
А потом придёте и расскажете как Вас там уму разуму учили ...

Я намеренно привел цитату из статьи Виктора Кузнецова почти полностью (извините на многобукофф), потому как она отвечает на все вопросы (даже на те, которые еще не возникли ).
Читайте ее вдумчиво и внимательно.
Кстати, на его сайте много интересных статей и полезной информации. Для кузнецов - особенно!

Это конечно литературно-художественное преувеличение от Евлампия.
Ссылку на тесты Андрея (aka Toledo - gans.ru) - Новогодний тест булатов или Чудеса случаются! я приводил в теме Л.Б.Архангельский - Охотничий булатный.
В этих тестах булатный клинок Архангельского с большим отрывом опередил булаты других известных кузнецов, и показал результаты на уровне порошковых сталей.

А какие? После спекания, стальные болванки в холодную прокатываются валками прокатных станов в листы. Может быть я неверно пользуюсь терминами, но мне казалось, что холодный прокат превращает сталь в холоднокатаную. Если это не так - сорри.


Это проблемы тех, кто кует эти стали. И если можно, ссылки на кованую порошковую серийку, а не на отдельные эксперименты.


А чего его убеждать - вот его статья. Тут он, почему-то, предлагает ковать. С чего бы это?
http://www.kuznec.com/kovan1.htm



и причем тут порошки? Сравнивались булаты. Кстати, кованые


Короче говоря, все что я хочу сказать - эта цитата ВЕСЬМА спорная. Ее можно принять только с большими оговорками в конкретных случаях, например, при неумелой попытке ковать порошковый прокат. Тогда да, тут ковать - только портить.

Это правильно , и точно!

У Крусибла современные порошки?
Они не холоднокатанные, они обрабатываются методом горячей ,объемной ,пластической деформации.(См. сайт Крусибла)
А все "ньюансы" именно этого метода , ИМХО ни один производитель не откроет.

Андрей и с уважаемыми людьми, Кузнецовым и Архангельским я общаюсь на прямую, конечно же их сайты я тоже читал, но опять таки повторюсь, элементарный учебник для пту развеет все ваши сомнения. Разумеется с уважением практикующий кузнец Ахмедов Марат.

Абсолютно верно. И в итоге на выходе они получают цилиндрические болванки, которые дальше раскатывают в листы. В итоге - холодный прокат прокатным станом.

Я уже писал, что в этом отрывке из статьи Кузнецова есть ответы на все вопросы (даже на те, которые еще не возникли ).
Повторю тезисно:
... ковкой можно перемешать слои и выровнять сталь по составу, или же, чередуя ковку с отжигом создать структуру, но не уплотнить сталь ...
... плохая сталь под молотом уплотняется, а хорошая – разрушается ...

Прочитай тему с тестом внимательнее. Она того заслуживает.

Я понимаю, конечно, что все люди делятся на читателей и писателей. И писатели, как правило, плохо читают других писателей ...

Да действительно -это проблемы,но не только тех кто кует , а еще и тех кому , потом этим пользоваться.
Там я наверно смайл забыл поставить.

Андрей, диверсант верно глаголет - открой любой учебник для пту - уже там про это есть


Читал как только тема появилась И где там про?
Сравнивались высококлассные подготовленные булаты с рядовым серийным кершовским ликом вроде бы? Который, кстати, показал в сравнении с другими порошками весьма посредственные результаты? И все прыгают от счастья, что они "режут на уровне порошков". Спорим, если на этот тест поставили бы второе поколение Мили из СРМ440V (первое поколение спай перекалил и после жалоб пользователей снизил роквеллы) они бы банально слили булатам? Просто потому, что ТМО не оптимально. А у Кершиков ТМО вообще хромает периодически.

Вопрос в том насколько "холодный".
Например "холодная ковка" оружейного ствола , подразумевает нагрев до 400- 420 град Ц.
Прокатные станы разные бывают.

Тут мои познания кончились Полез в инет, накопал, что прокат называется холодным при температурах ниже температуры рекристаллизации.

О , все правильно.
Просто некоторые ( неизвестно кто будет это потом читать ) думают , что холоднокатанные это совсем без нагрева.