Knife Life

А я таки подкрошил немного Сокома D2 на открывании сгущенки (блин, и жесть-то там не самая жесткая). С небольшим проворотом, т.к. клин толстый на обухе, и широкий. Перетачивал потом и матерился.
На 520-м бенче (154см) у меня такого не было.

Насчет же смены Сокома - не забывай что S90V бывают только с покрытием. Лично я не фанат покрытий каких бы то ни было.

Sol22 повторяешься ! Не вижу полета мысли

Угля в 1,5 раза больше, а это уже доп. хрупкость. И потом сами карбиды у D2 раза в 2-3 больше по размеру, что тоже не добавляет прочности.

А на кой ее тогда поставили на новый Мили????????? Снова рекламаций ждут?

На Мили стоит CPM D2, а не просто D2, как на Сокоме. Там карбиды на полпорядка меньше. И потом, порошковая металлургия наконец решила проблему сетчатости, полосатчатости и карбидной неоднородности, изначально свойственной ледебуритному классу сталей. Ферштейн

О, блин! как оно оказывается нифига нихтферштейн...

Если все проблемы решены, то почему порошки обладают повышенной хрупкостью?

Это чей вердикт???? Т.Е. какие основания для такой постановки вопроса?

Слышал неоднократно. А сейчас стал думать и понял, что сравнивают сверх высокоуглеродистые порошки с обычными сталями. Поэтому и хрупкие. А при прочих равных не должны уступать.

я лично считаю, что порошками можно добиться очень много интересного.

Думаю, что с этим никто спорить не будет

Ясно же что порошки делают равнораспределенной структуру стали на более мелком уровне , чем у любого мастера индивидуала его булат-дамасск.
А если хотите проверить изгиб например, возьмите к примеру Black Marlin from Microtech (CPM S30V).
Я лично его юзаю более трех лет на кухне и на рыбе.
Ощутите как он долго держит заточку и при этом как гнется.
Умные производители не калят , на предельные значения твердости
как это видно из ТТХ ножей, при этом износостойкость выше большинства моносталей и булатов-дамасков.

Совершенно верно! Потому что прежние технолологии выплавки стали дошли до своего предела, дальше было просто уже некуда идти, а такие недостатки, как карбидная неоднородность, неравномерное распределение элем. в составе стали, и.т.п. остались, современная же промышленность требовала от материалов нового уровня износостойкости и прочности . И уж если сравнивать, то обязательно нужно принимать во внимание кол-во углерода в составе стали выработанной, как обычным методом, так и методом пор. металлургии.
К примеру 154cm с RWL 34, D2 с CPM D2 или с S30V, а для таких, как S90V, S60V,10V, ZDP189 вообще нет аналогов выработанных по обычным, классическим схемам. Нет нашел! все же есть Х12ф4М(D7) - угля 2,4%, хрома 12,5% ванадия 4%, молиб. 1%.
У нас тоже был задел в этой области (пор. мет.) и судя по тех. литературе, немалый, но произошло то, что происходило и всегда.......нах и пох!