Носить ХО в городе?

Garry

paragvaic писал(а):

По моему можно выбрать нож для ношения и применения не ссорясь с законодательством.

Да вроде бы все так .
Но (по Задорнову ) пытливый ум только наших людей легких путей не ищет, а как же перед девочками на пикнике погарцевать, а самого себя в душЕ героем почувствовать.

"First blood" однако пособие получается. :mrgreen:

Хотя замечено , что у девочек больший интерес вызывает форумный грип или 110 Бак AG, нежели брутальные ХО.

P.S. И сейчас будет куча постов о том как ХО просто жизненно необходимо.

Garry

ivik писал(а):

Вы как мне представляется Garry, все же соединяете нравственную сторону вопроса и так сказать практическую.

Мне кажется , что человек который сам для себя решает (заметьте не под давлением обстоятельств, а сознательно и заранее) вопрос нарушать или не нарушать закон, заслуживает именно такого "права" и состояния дел с законодательством ,о котором как раз вы и пишете.

евлампий

Garry писал(а):

Можно взять кучу удобных, крутых, рабочих ножей сертифицированных как ХБ ?

Как пример опять же.Некоторые охотники считают лучшим разделочником Бак 192,пользуются только им и других им не надо.

Garry писал(а):

То есть вы сами решаете: нарушать/не нарушать ПДД , носить /не носить ХО

Да.

Garry писал(а):

еще что-то можно добавить к этому списку ?

Навскидку не припомню,по обстоятельствам.

евлампий

Garry писал(а):

Мне кажется , что человек который сам для себя решает (заметьте не под давлением обстоятельств, а сознательно и заранее) вопрос нарушать или не нарушать закон, заслуживает именно такого "права" и состояния дел с законодательством ,о котором как раз вы и пишете.

Вы ещё скажите что такие как я во всём этом и виноваты.

евлампий

Garry писал(а):

а как же перед девочками на пикнике погарцевать, а самого себя в душЕ героем почувствовать.

Ага,с Хултафорсом особенно. :lol:

Он ведь по нашему закону ХО(кроме Грова и стамески).
Всем кто думает как Гарри и не имеет разрешение на ХО,но имеет Хултафорсы,срочно их выбросить,дарить нельзя ибо это сбыт,то есть уже уголовка.

andrei72

Сергей, не надо "из пустого в порожнее...", всегда так было, в последние 12 лет и так произошла определенная либерализация законодательства (в части, касающейся ХО), ну так что еще желать? У кого нет лицензии на огнестрел, могут

paragvaic писал(а):

... выбрать нож для ношения и применения не ссорясь с законодательством.

Зачем постоянно пытаться противопоставлять себя Закону? Советов, как ОБОЙТИ Закон (НЕ нарушая его) было дано довольно много, к чему лишние ...?

P.S. А "заплывать за буйки" или нет, действительно, каждый решает сам...

ivik

Garry писал(а):

ivik писал(а):

Вы как мне представляется Garry, все же соединяете нравственную сторону вопроса и так сказать практическую.

Мне кажется , что человек который сам для себя решает (заметьте не под давлением обстоятельств, а сознательно и заранее) вопрос нарушать или не нарушать закон, заслуживает именно такого "права" и состояния дел с законодательством ,о котором как раз вы и пишете.

Неверное утверждение. Если бы граждане НЕ проявляли законодательной инициативы то да, в этом случае они заслуживали бы такого "права" и состояния дел с законодательством которое имеют.

Garry

евлампий писал(а):

Некоторые охотники считают лучшим разделочником Бак 192,

Ну они то обладают необходимыми документами, Бак 192 -не лучший разделочник, читайте внимательней темы на ганзе.
192 Бак это тот которому пилят гарду из-за неудобства :wink:

евлампий писал(а):

Да.

евлампий писал(а):

Навскидку не припомню,по обстоятельствам.

Это уже не по моему профилю.Даже комментировать не стану.

евлампий писал(а):

Всем кто думает как Гарри и не имеет разрешение на ХО,

Как раз большинство охотников имеющих право ЗАКОННО пользоваться ХО , предпочитают более рабочие и полезные образцы.
Интересная статистика . :roll:

Почитайте тему ДД о полезности хотя бы гарды на охотничьем ноже. :wink:

Garry

ivik писал(а):

Неверное утверждение. Если бы граждане НЕ проявляли законодательной инициативы то да, в этом случае они заслуживали бы такого "права" и состояния дел с законодательством которое имеют.

Отдельные индивидуумы попадают в статистику , статистика редактируется с учетом интересов текущего момента, а получают "законодательство" уже все.Так , что как ни крути , а кушайте "что подано".

ivik

Angry Zeka писал(а):

ivik
А в каком государстве законы не являются по вашему определению "оккупационными"? Где народонаселение в такой степени допущено к законотворчеству, чтобы удовлетворить Вашим требованиям?

Ваш вопрос неактуален. Поясню. законотворчество, работа законодательной власти установленным порядком это не самоцель.
Это инструмент для достижения цели-гармоничного развития гражданина и повышение его средней продолжительности жизни-базового показателя ( сколько бананов, валенок и ракет в конкретной стране неважно ибо это на том свете не нужно). если данная цель достигается то неважно какой политический строй в стране и как работает законодательная власть. В Эмиратах если не оибаюсь конституционная монархия т е демократии по определению мало.
Учитель арабский написал в администрацию- я бедный учитель школы, детей много за дом платить много приходится. Нельзя ли снизить налоги, оплату и т п.
Ему ответ из администрации- если ты бедный дарагой, не плати совсем ничего, мы тебе разрешаем дарагой, учи детей и не думай об этих проблемах дарагой.
Если так решаются вопросы то как работает парламент очень хорошо или не очень хорошо и есть ли он вообще-неважно.
А если у нас одни разбазаривают огромные деньги народные пример ставя мостра Церетели, потом этого монстра хотят сплавить питерцам ( Матвиенко-нам не надо его-естественно)потом думают как его перенести опять тратя огромные деньги которые могли бы пойти на решение насущных проблем. (У нас средняя продолжительность жизни в стране меньше всех практически. В европейских цыганских гетто разве что живут меньше- там сред продолжительность жизни 57лет) то да, в таком случае законодательная власть должна работать как часики, молниеносно реагировать установленным порядком на нужды, заявления, проекты граждан.

Angry Zeka

ivik писал(а):

Angry Zeka писал(а):

ivik
А в каком государстве законы не являются по вашему определению "оккупационными"? Где народонаселение в такой степени допущено к законотворчеству, чтобы удовлетворить Вашим требованиям?

Ваш вопрос неактуален. Поясню. законотворчество, работа законодательной власти установленным порядком это не самоцель.
Это инструмент для достижения цели-гармоничного развития гражданина и повышение его средней продолжительности жизни-базового показателя ( сколько бананов, валенок и ракет в конкретной стране неважно ибо это на том свете не нужно). если данная цель достигается то неважно какой политический строй в стране и как работает законодательная власть. В Эмиратах если не оибаюсь конституционная монархия т е демократии по определению мало.
Учитель арабский написал в администрацию- я бедный учитель школы, детей много за дом платить много приходится. Нельзя ли снизить налоги, оплату и т п.
Ему ответ из администрации- если ты бедный дарагой, не плати совсем ничего, мы тебе разрешаем дарагой, учи детей и не думай об этих проблемах дарагой.
Если так решаются вопросы то как работает парламент очень хорошо или не очень хорошо и есть ли он вообще-неважно.
А если у нас одни разбазаривают огромные деньги народные пример ставя мостра Церетели, потом этого монстра хотят сплавить питерцам ( Матвиенко-нам не надо его-естественно)потом думают как его перенести опять тратя огромные деньги которые могли бы пойти на решение насущных проблем. (У нас средняя продолжительность жизни в стране меньше всех практически. В европейских цыганских гетто разве что живут меньше- там сред продолжительность жизни 57лет) то да, в таком случае законодательная власть должна работать как часики, молниеносно реагировать установленным порядком на нужды, заявления, проекты граждан.

ivik
Да вопрос не актуален, но совсем по другой причине. Процесс законотворчества многих странах, которые принято называть "развитыми" и "демократическими" давно уже закончился.
Ответа, кроме истории о мифическом арабском учителе и несуществующем в природе парламенте

Цитата:

В целом ряде арабских абсолютных монархий отсутствуют парламенты, а именно: в Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах, Омане и Саудовской Аравии. Действующие в этих странах советы - Консультативный совет в Катаре, Федеральный национальный совет в ОАЭ, Государственный совет в Омане и Консультативный совет в Саудовском королевстве - выполняют, как явствует из их названия, консультативно-согласительные функции, а не занимаются законотворчеством. Тем более что в этих монархиях, если не все, то, по крайней мере часть членов консультативных органов назначаются главой государства, а не избираются путем всеобщего прямого голосования как депутаты парламентов.

так и нет. Переформулирую. В какой стране народ был когда-либо напрямую допущен к законотворчеству?

ivik

Angry Zeka
Давайте поступим так. Я отвечу на ваше сообщение вам в личку. Терпение модератора нам и впрямь не нужно далее испытывать, спасибо ему что тему не прикрыл.

евлампий

Garry писал(а):

не лучший разделочник, читайте внимательней темы на ганзе.

Я знал что Вы так ответите.
Повторюсь.Некоторые охотники утверждают что Бак 192 луший разделочник,и с гардой им удобней.

евлампий

andrei72 писал(а):

Сергей, не надо "из пустого в порожнее...",

Андрей я просто честен перед собой и другими.
Хултафорсами пользуются наверное десятки если не сотни тысяч человек по всей России.Большинство из них конечно не в курсе что нарушают закон,но те кто в теме знают об этом,просто либо боятся либо не хотят признаваться в этом прежде всего самим себе.

andrei72 писал(а):

Зачем постоянно пытаться противопоставлять себя Закону?

А я и не пытаюсь.
Если брать понятие закон в широком смысле,то есть отнести к этому понятию функциональные обязанности,должностные инструкции и т.д и т.п.,то законы нарушают 99% населения.При чём нарушают их с нанесением вреда окружающим.Просто никто не задумывается об этом,не хочет в этом признаваться ни себе ни тем более окружающим.
Трудовой кодекс например его вообще нарушали 100% населения.
Административный кодекс,появление в общественых местах в нетрезвом виде,сквернословие в общественных местах и т.д ит.п.А если ещё взять законы субъектов федерации то нарушителями являются опять же 100% населения.

Цитата:

Просто никто не задумывается об этом,не хочет в этом признаваться ни себе ни тем более окружающим.

greenkurma

ох, сурово тут у вас. не думал что так всё развернется. так потихоньку чукча из писателя превратился в читателя. Если у модератора нет оснований перенести в простотреп - спасибо ему.

Knife Life

Носить ХО в городе?

Кто сейчас на конференции