Дмитрий Колотов
А с чего сомнения? Даже не вникая в законы, первый просто кухонник, а второй кухонник с брюшком.
| Knife Life http://knifelife.ru/forum/ |
|
| ХО? http://knifelife.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=11573 |
Страница 1 из 8 |
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Вс май 22, 2011 1:50 ] |
| Заголовок сообщения: | ХО? |
Всем привет! Периодически появляются форумчане с вопросом типа:"А не холодный ли это нож?" Есть идея сделать эту или подобную тему постоянной, что бы любой "сомневающийся" мог задать похожий вопрос здесь. Не нужно будет плодить много тем, и если будут повторяться вопросы, про один и тот же нож, мы будем знать как помочь форумчанину. Будем его сюда отправлять. Что-бы не быть голословным - начну с себя: А не холодные ли это ножи у нас в России? http://www.buckknives.com/index.cfm?eve ... uctID=3760 http://www.buckknives.com/index.cfm?eve ... uctID=3667 С уважением, Дмитрий Колотов! |
|
| Автор: | A232K [ Вс май 22, 2011 2:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Дмитрий Колотов А с чего сомнения? Даже не вникая в законы, первый просто кухонник, а второй кухонник с брюшком.
|
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Вс май 22, 2011 11:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Да хай его знает... подпальцевые выемки и всё такое... |
|
| Автор: | Encaracolado [ Вс май 22, 2011 11:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Через ЭКЦ вроде не проходили, но именно по причине очевидной ХБшности могли быть сертифицированы Стандарт-Оружием. Однако точно, к сожалению, не скажу. |
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Вс май 22, 2011 11:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Оба-на! Значит сертификацией у нас занимается не только ЭКЦ МВД РФ, но ещё и Стандарт-Оружие? Не знал. Спасибо за инфу? Что вообще за организация Стандарт-Оружие? |
|
| Автор: | Encaracolado [ Вс май 22, 2011 12:15 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? | ||
Дмитрий Колотов писал(а): Значит сертификацией у нас занимается не только ЭКЦ МВД РФ, но ещё и Стандарт-Оружие? ТОЛЬКО Стандарт-Оружие. Просто в большинстве случаев обращаются в ЭКЦ за экспертизой и получают от них информационный листок. Вот пример ИЛ Стандарт-Оружия
|
|||
| Автор: | Корвин [ Вс май 22, 2011 16:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Дим. второй точно не ХО по углу схождения. |
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Вс май 22, 2011 20:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Encaracolado Cпасибо! Корвин Угол схождения обуха с рк? Мне кажется там меньше 70 градусов. |
|
| Автор: | SOK [ Вт май 24, 2011 0:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
При всем при том надо учитывать рекомендательный характер методики определения ХО. Вообще с этим ХО/не ХО намного больше разговоров, чем оно того заслуживает. Ежели хозбытом зарезал кого - никакой сертифакт не спасет. |
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Вт май 24, 2011 10:53 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? | ||
SOK Да всё понятно, но... недавно Самарская таможня посылку из США завернула. Всему виной ZT 200. Появилось подозрение на ХО. Отдали местному эксперту. Он подтвердил ХО. Им всем сертификат показывали с печатью ЭКЦ МВД РФ, но они упёрлись как... ХО и всё тут. Так что призадумаешся.
|
|||
| Автор: | Stanislav_I [ Вт май 24, 2011 20:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
В сертификате с печатью ЭКЦ МВД РФ - приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Самарскую таможню и эксперта можно в суд пригласить. |
|
| Автор: | Maxim [ Ср май 25, 2011 1:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Stanislav_I писал(а): В сертификате с печатью ЭКЦ МВД РФ - приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Самарскую таможню и эксперта можно в суд пригласить. И Самарская таможня выиграет..., если на сабже выемка более 5мм и клинок длиннее 90мм при обухе толще 2,4мм - читайте ГОСТы, не обманывайтесь. 
|
|
| Автор: | Encaracolado [ Ср май 25, 2011 1:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Maxim писал(а): если на сабже выемка более 5мм и клинок длиннее 90мм при обухе толще 2,4мм - читайте ГОСТы, не обманывайтесь Сладной неавтомат с клинком длиной до 150 мм, простите за каламбур, автоматом не является ХО. Кроме того, можно только повторить: В сертификате с печатью ЭКЦ МВД РФ - приговор окончательный и обжалованию не подлежит. По крайней мере, до тех пор, пока не изменятся ГОСТы или ЗоО. |
|
| Автор: | Mantiss [ Ср май 25, 2011 13:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Так-то оно так так ведь ЗТ 200 как я помню с ассистом, так что в случае чего могут прикопаться, посчитав его автоматом... |
|
| Автор: | Encaracolado [ Ср май 25, 2011 14:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Можно я вот так сформулирую мысль: Если есть Информационный Листок с заключением эксперта-испытателя Экспертно-Криминалистического Центра Министерства Внутренних Дел Российской Федерации - это высшее и окончательное решение, действительное вплоть до изменения Закона об Оружии РФ. Это заключение не может оспорить НИКАКОЙ ДРУГОЙ нижестоящий эксперт, в том числе и приглашенный судом. Конечно, если не будет доказано, что нож подвергся переделке, на что шансов почти нет. |
|
| Автор: | witest [ Ср май 25, 2011 14:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Дмитрий Колотов писал(а): SOK Да всё понятно, но... недавно Самарская таможня посылку из США завернула. Всему виной ZT 200. Появилось подозрение на ХО. Отдали местному эксперту. Он подтвердил ХО. Им всем сертификат показывали с печатью ЭКЦ МВД РФ, но они упёрлись как... ХО и всё тут. Так что призадумаешся. А это уже злоупотребление должностным положением на местах! Или самодурство по русски! В суд на них подать! Что бы отымели, как следует! И моральный вред с них стрясти! 
|
|
| Автор: | witest [ Ср май 25, 2011 14:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Maxim писал(а): Stanislav_I писал(а): В сертификате с печатью ЭКЦ МВД РФ - приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Самарскую таможню и эксперта можно в суд пригласить. И Самарская таможня выиграет..., если на сабже выемка более 5мм и клинок длиннее 90мм при обухе толще 2,4мм - читайте ГОСТы, не обманывайтесь. Она по определению выиграть не может! Потому что, как написано выше и ниже, сертификат ЭКЦ МВД РФ - это окончательный приговор! По простому: неужели Вы считаете, что маститые эксперты из ЭКЦ признают свою ошибку перед каким-то самарским экспертом? 
|
|
| Автор: | ph8 [ Пт май 27, 2011 14:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Здесь Garry написал про ЭргоХантер что он ХБ. Наверно, его можно немного потянуть за язык, чтоб он был столь любезен и поделился более детальной инфой... |
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Пт май 27, 2011 15:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
ph8 Та тема закрыта, попробуем здесь. Гарри, Гарри, выходите на связь, приём, Гарри... |
|
| Автор: | Iceman [ Пт май 27, 2011 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
А не подскажите, вот такой является или нет ХО? |
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Пт май 27, 2011 17:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Во! Вот про это я и говорил. Удобно же? Когда не надо рыскать и всё в одной теме. Iceman Балисонг с клинком длиной меньше 90 мм в РФ не ХО. Если не прав, пусть поправят. |
|
| Автор: | Enomai [ Пт май 27, 2011 22:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Дмитрий Колотов писал(а): Во! Вот про это я и говорил. Удобно же? Когда не надо рыскать и всё в одной теме. Iceman Балисонг с клинком длиной меньше 90 мм в РФ не ХО. Если не прав, пусть поправят. прав, лбой нож короче 9 см будет не ХО |
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Пт май 27, 2011 22:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Enomai По моему кинжалы разрешены только с клинком до 70 мм. Если не прав - поправьте. |
|
| Автор: | кинолог [ Пт май 27, 2011 22:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Кинжалы - до 50мм, если не ошибаюсь. |
|
| Автор: | Enomai [ Пт май 27, 2011 22:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
http://www.klyk.ru/index.php?show_aux_page=6 рукоять короче 7 см, вы наверное перепутали)
|
|
| Автор: | кинолог [ Пт май 27, 2011 22:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Iceman писал(а): А не подскажите, вот такой является или нет ХО? Балисонги в РФ считаются ХО. |
|
| Автор: | Enomai [ Пт май 27, 2011 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Кинолог Потмоу они и продаются направо и налево везде где ни попадя?) |
|
| Автор: | Mantiss [ Пт май 27, 2011 23:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
Балисонги автоматически попадают под ОДНУ ИЗ категорий ХО - однорукое быстрое открытие. Однако чтобы реально быть ХО, они должны быть и по остальным признакам ХО. У 53-го нет упоров, то есть вообще в принципе никаких. Пожалуй это единственное за что его можно не считать ХО. Если ошибаюсь, пусть законники меня поправят. Корвин, аааауууу!.. |
|
| Автор: | кинолог [ Пт май 27, 2011 23:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
У нас много чего продаётся, а по закону об оружии они - ХО. |
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Сб май 28, 2011 5:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ХО? |
кинолог писал(а): Балисонги в РФ считаются ХО. Можно ссылку? |
|
| Страница 1 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|