Knife Life

В войну как говорят самым страшным оружием в ближнем бою был штык; недавно посмотрел программу "Военная тайна" и лишний раз убедился какое это страшное оружие. В этой связи возник вопрос, какая форма клинкового оружия наиболее эффективна в ближнем бою и почему. Интересна оптимальная длина, заточка и вообще, что это за клинок..? Сейчас масса ножей, кинжалов и тесаков всех мастей, пока сам смотрел в сети, увидел эту информацию, кому интересна тема я увидел здесь пару интересных фактов, там же и ссылки откуда любознательная девушка взяла факты:):
http://1205pin.diary.ru/?order=frombegin&tag=1442374

Хорошая ссылка. Там и ответ, кстати - конечно, наиболее эффективным оружием в ближнем бою будет кинжал баллок (или как упоминается по ссылке, в простонародном - "кинжал дурака"). Щас народ как-то отвык от вида этого оружия - более чем уверен, что это, наверняка, окажет значительное психологическое воздействие на противника и снизит эффективность его защиты. Конечно, лучше при этом придерживаться традиционного способа его ношения - строго спереди, что бы максимально использовать потенциал этого оружия.
Есть и современные аналоги этого оружия - но, мне кажется, там уж больше маркетинг. К тому же, он больше воздействует на покупателя/владельца, а на человека далекого от всей этой мути может вообще никакого устрашающего или комического впечатления не произвести. Короче, при аналогичной философии, эффект совсем не тот....

Кстати, я думал, самое страшное не штык, а саперная лопатка. Ведь когда про рукопашную говорят, совсем не штык обычно поминают, а лопатку.
Я думаю, штыковая лопата это вообще гнездец - ее применение, скорее всего, было запрещено Венской конвенцией (секретный протокол...)

Мне такой симпатичен.

Врядли кто-то может назвать опримальные данные, каждый по своему хорош.
Вот к примеру, недавно отреставрировал и заточил английский штык-нож М1907.
Англичане с ним воевали в первую мировую и начали вторую.



Длина лезвия 430мм, ширина 23. Прекрасная пика, говяжью тушу пропарывает достаточно спокойно. Учитывая длину, рубит тоже неплохо.
У немцев, в первую мировую были очень достойные штыки.

Неэффективность ХО в бою эксперты признали ещё после Крымской войны.Убитых и раненых от применения ХО в войне был какой-то невообразимо смешной мизер по сравнению с огнестрельным оружием.0.5 процента или около того.(Причем у воинов была куча сабель,пик и т.п.) После этого значение ХО в войне стремительно пошло на убыль вытесняемое совершенствованием огнестрела.Поэтому совсем уж смешно обсуждать какой формы должен быть штык в.....гражданских условиях)))))По-моему актуальность этого вопроса вообще равна нулю.

Трехгранный штык от винтовки Мосина-вот где жуть.

А про какой именно ближний бой идет речь?один на один,один против толпы,толпа на толпу ?
есть мнение,что неподготовленного человека быстрее и легче научить колоть,чем рубить и резать,поэтому штык рулит.Еще кинжалы типа катар и пушдаггер ,но это мое личное ИМХО
вот тут довольно неплохая статья,если не учитывать некоторые категоричные утверждения
http://dreamworlds.ru/index.php?newsid=43632

Олег, а знаешь первоисточник, где про эти 0.5% написано? - что-то интересно стало почитать....
Или может книжка какая?

Если серьезно, то тема с ХО в боевых условиях настолько засосана на той же Ганзе, в пятой палате, что за нее скоро банить начнут. Хотел напистать, как за мат - но будет преувеличением, поскольку за мат на Ганзе не банят.
Не хватало еще здесь пообсуждать использование ХО и хоз-быта для "самообороны", эффективность кондратов с ндк специфически за пускание всяких кишок и кровищщи в разные стороны. Ну а так же пределы допустимой обороны, с традиционными для этого цитатами, типа, "лучше 12 судят, чем 4-ро несут" и прочие народные мудрости (ballocks, можно сказать - используя наиболее часто используемое значение этого слова) в том же направлении... В общем, как говорится, "уконтрапупить мировую атмосферу" (с). А как же - ведь плох тот любитель ножей, который не мечтает (вернее, не готовится) стать Ганибалом Лектором...

Уже, помнится, была бодяга, затеянная пресловутым Цимбалистом о штыках, в т.ч. Мосинских, саблях и джамбуях. Ничем хорошим это не закончилось.

Матвей
Сейчас уж вряд ли найду.Года полтора назад читал статью в просторах интернета.Вот другую ссылочку нашел:
http://m-horse.ru/war7.html?p=14

для "неподготовленного человека" в критич.ситуациях естественными "движениями" являются:
- тычек в центр масс
- бездумное махание "крест на крест"
ЗЫ: про "пуш" даж не будем - я сам не умный человек - на правой руке указательный и средний пальцы гнуться хуже, чем на левой
ЗЗЫ: а так... боянистее бояна набоянить сложно

Я несильно понял с кем вы сейчас все говорили.
Человека интересовали штыки и тема достаточно большая и интересная.
Обсуждать убойную силу штыков может тот, кто их использовал.
А использовали их даже в 89м в Баку ...но это уже другая тема.

Вот достойное произведение немцев времён первой мировой.
Ищу уже давно, пока ничего не получается.

borgia

Вот здесь очень много интересного по интересующему Вас вопросу

http://rusknife.com/index.php?/forum/29-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%85%D0%BE/?s=f0932a4e9e5fd74813433b2529d2365e

Я конечно не специалист, но думаю что из современных образцов - обоюдоострые кинжалы типа АФ, Пентагона итд, итп. Может и колоть и резать, и даже в неумелых руках может натворить немало . То есть - явлсется вполне зфективным средством поражения. ИМХО.

"Пуля - дура, штык - молодец!" (c)


Э.М.Ремарк "На западном фронте без перемен"

_________________
"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным"!(c)

Andrzej, спасибо. Хоть и читал это произведение, но вряд ли бы вспомнил этот отрывок.
Тем не менее, предчувствия меня не обманули - "достойное произведение немцев".

Если не ошибаюсь,Кулинский .Европейское холодное оружие.По точному колличеству процентов не помню,но помню что как то совсем мало.
Я так понимаю о штыковом бое и поражающей способности штыков должны расуждать практики такого боя.Есть такие?АУ

Вот хочу спросить форумчан. Какой нож по боевым качествам выше-
ка бар или НР ? Мне представляется они оба хороши-только ка бар для стран с теплым климатом, где на человеке меньше одежды по определению а НР адаптирован больше к холодному климату, где соответственно человек одевается в более плотную и объемную одежду отсюда более высокие требования к проникающей способности ножа, к возможности некторого изгиба клинка в случае необходимости. Как то так.

Я небольшой спец в ХО.
НО какой KA-BAR, тот что выпускали до 1952 или тот, что делают сейчас?


Я думаю речь идёт о классическом штыке, а не о штык-ноже.

посмотрел на фото ножей ка бар разных годов выпуска как мне представляется они не сильно претерпели изменений за годы. Если сильно претерпели -тогда военных годов выпуска, с ним сравнивать НР

Возвращаясь к Ремарку.
Вот он. Но денег хотят немерянно ...злые люди.

Там о вообще холодном оружии,штыках в том числе.
ivik
из ГОСТа

имхо зависит именно о мускульной силы,опыта,итд.А рулит огнестрел,независимо от климата и условий.

Огнестрел рулит однозначно

Я, если честно, вообще в НР ничего примечательного не нахожу - очень посредственный дизайн, если можно так выразиться. Кроме легенды, собственно, ничего.
Хотя, тем не менее, чтоб хлеба порезать, наверное, нормально будет. Полагаю, поудобнее кабара - так что, в определенном смысле, как солдатский нож он лучше.

Ответы респондентов меня не устроили если честно по поводу вопроса моего ка бар или НР но как говорится и на этом спасибо..
При чем здесь дизайн, примечательность.. дети что ли..
Функциональность об этом вопрос был, боевые качества.

И что вы в принципе ожидали от "респондентов"? Развернутые теоретические исследования? Рефераты на заданную вами тему? Или проведения серии практических тестов? Они что, дети что ли...
Почему вы вообще решили, что у НР есть какие-то боевые качества? Какие ваши аргументы?

Лаура
(осматривает тело)

Да! Жив, гляди, проклятый!
Ты прямо в сердце ткнул - небось не мимо,
И кровь нейдет из треугольной ранки,
А уж не дышит - каково? (с) А.С. Пушкин "Евгений Онегин"





На мой взгляд такое непонимание из-за слишком узкого подхода к довольно обширной теме!
Как можно однозначно сказать какой нож лучше в драке - Ка-Бар, кукри или финка?
Вот сейчас все смеются над термином "тактический нож". А на мой взгляд термин очень полезный и вносящий ясность в такие вот сумятицы. Тактика - определенная последовательность определенных действий для решения определенных задач. Таким образом если определить тактику ведения боя (т.е. учесть кучу факторов, среди которых личные навыки бойца, погодные условия, численность противника, экипировка бойца и его противника, пространство(в котором будет происходить бой) и т.д. и т.п.). Только тогда можно решить какой нож подойдет лучше всего.

Alex(Scar), полностью согласен.
И возвращаясь к изначальной теме - штыки. Штык тем и интересен, что он создавался как универсальное ХО для всех, для любой погоды, для обычных смертных солдат с обычной подготовкой.