Knife Life

В очередной раз поработали канатик, изначальная цель - стойкость VG10 при резе.
Участники хорошо знакомые.
Наибольший интерес, с моей точки зрения, представляет видео - но размеры БОЛЬШИЕ.
1. Первые 5 резов.
2. Последние 5 резов Алмаром.
3. Последние 5 резов Спайдыркой.

В свете последних веяний и чаяний, на поверхность выплыл вопрос: а какая действительно
из двух сталей лучше держит заточку (дольше сохраняет остроту) 154СМ или VG10?
Были взяты 3 ножа – 550 грип от Бенча, Альмар сере 2000 (по моему) и Спай модель D ALLAR 3 ЕДК. Канат у нас всегда один и тот же, диаметром 22-25 мм. Острота была начальная из коробки – легкое бритье на предплечье.
Не перетачивал – хотелось посмотреть, как все это будет выглядеть в первозданном виде.
И потом, я думаю, что вся эта работа нивелировалась бы примерно через 20 резов, а настоящая
суть себя и так покажет, что в дальнейшем не подтвердилось. Длина РК у всех ножей была почти одинакова, толщина РК у 550-го 0,4-0,45,а угол РК~ 30 градусов, у Альмара 0,55, угол ~ 30,у Спая – 0,65, угол ~ 40 гр. Критерий затупления был таков - ни светоотражение, ни
резка бумаги, ни резка ниток и пр. не могут , по моему, категорично свидетельствовать о сте-
пени затупления, а простые человеческие ощущения - хорошо режет, хуже, не режет, да-да,
именно так! Резали 4 человека по очереди, и ни глаза , ни руки не обманешь. Мы, конечно,
составили таблицу, все чин чином, но как- то не очень хочется её приводить здесь. Иногда
простое человеческое восприятие передает картину происходящего гораздо лучше.
Поехали! Альмар VG10 – рез очень агрессивный, его он сохранял на протяжении всего
теста, и решили остановиться на 50 только потому, что снижение остроты было очень низкое,
он безоговорочно получил 10 баллов и приз зрительских симпатий. Потом шел 550-й, с
учетом того, что я им уже ранее вне этого теста сделал 20 резов и только немного поправил
на ремне с пастой Гои , он тоже получил 10 баллов, правда всеми был отмечен один недостаток
гребенка над дыркой – впивается в палец, а так резак что надо! А вот Спай… тяжелый,
мыльный рез сохранялся на протяжении всех 30 резов. Потом все плюнули на него. Бенчем,
как и Альмаром , было сделано по 50 резов, динамика снижения остроты у них была одинаковая,
и дальнейшее тестирование было решено прекратить. Потом «вдруг» под рукой оказался
такой же Бенч, только с лезвием из 440С, решили дать прикурить и ему. Было очень интересно
посмотреть, как поведут себя совершенно одинаковые ножи с разными сталями на лезвиях.
Общее мнение было таково: 440С с канатом справлялась похуже, была не так агрессивна в
резе, на финише светоотражение у нее было больше, замины шире. Правда 154-я имеет
твердость 61, не меньше, стекло царапает, не так конечно, как ATS от Босса, но тем не менее.
Был протестирован и Браунинг 709-я модель, сталька АUS8 , угол РК – 30, толщина 0,5, но, по крайней мере на Браунинге она тверже,
чем на колдстилах, но это по моим субъективным ощущениям (проба надфилем), всей
дистанции не выдержал, сдох. На РК появились замины, да такие, что ногтем поддеваются.
Да тут и понятно – матрица содержит недостаточно углерода, карбид-
ная фаза мягкая и небольшая. РК просто рвёт. Так, для туристов, для охотников уже не пойдет.
Если говорить только о данных ножах, я имею в виду Альмар с VG10 и Бенч со 154-й,
то фо ре ва! Что в сухом остатке? Угол РК у Спая был градусов 40, а у Бенчей – 30, у Альмара
где-то так же. Если учесть, что при заточке последнего был применен более крупный абразив,
нужно полагать, что и рез по этой причине был очень агрессивен. Вот и получилось, что
чистота эксперимента была выдержана только в отношении двух Бенчей и Браунинга, где с
уверенностью можно сказать, что 154-я держит заточку лучше, чем 440С и уж не сравнимо
лучше, чем AUS8. Сравнения 154-й с VG не получилось, но это ещё раз подтверждает, то
что с углом 40 гр. в канат лезть бессмысленно и у всех тестируемых лезвий нужно обязательно
выдерживать одинаковый угол при заточке РК и использовать при этом одинаковые абразивные
материалы. В начале я писал про светоотражение, его можно рассматривать только, как явный
признак затупления конкретного ножа, но не в сравнении – оба Бенча имели одинаковую
степень светоотражения , но резали по разному. И, что более удивительно, РК Спая имела
меньшую площадь светоотр., чем у Бенчей, но он уже ни черта не резал. Будут вопросы – ради Бога. Привет всем! G.M.

Сейчас постараюсь выложить видео, ибо размеры пока что не божеские.
Обрабатываем.

Всё предсказуемо, но AUS8 (75Х14МФ) в хорошем исполнении имеет свои преимущества по сравнению с 154СМ, VG10 и т.п. Она дешевле, более вязкая, стойкая к ударным нагрузкам и боковым на тонкой РК, легче правится, перетачивается, достигается большая степень остроты, чем на высокоуглеродистых нержавейках, ниже холодноломкость, выше стойкость к корозии, при вполне приемлимой износостойкости. Очень сбалансированная сталь без явных провалов по основным характеристикам. Для полевого использования вполне на уровне. Пользую AUS8 на SOG, CRKT, Camillus, OntarioRAT - точить приходится реже, чем VG10 на спайдырках.

За сравнение двух сталей на Грипе - отдельное спасибо! Это важная для меня информация.

отличная работа!
единственно, что по геометрии было ясно с самого начала при 40 град в канат не полезет нож

и очень правильный критерий - человек решает режет или нет. потому что другими критериями нож сложно охарактеризовать.

насчет светоотражения - при большем угле нож ясен пень режет хуже но РК у него и страдает меньше. то что светоотражение на двух бенчах было одинаково а резали они по-разному - интересно надо подумать возможно их геометрии все же различаются?

Спасибо! Я понимаю это так - менее твердая матрица вынашивается
по ЛЮБОМУ, а более твердая карбидная фаза (микропила) её защищает. У 154-й большое количество молибдена, который входит
в карбидную фазу и придает ей большую твердость, чем если бы она была просто хромистая, как у 440С. По Круссиблу, навскидку, хромис-
тая карбидная фаза твердость 65-68, молибденовая 72-74, ванадиевая
85. А геометрия у них совершенно одинаковая (я имею в виду у лезвий). Ещё одна мысль - если продолжать резать и дальше, с боль-
шой долей вероятности можно было бы предположить, что разница
в светоотражении стала бы проступать более явно.
550-е , как резаки , гораздо более предпочтительнее, чем Милитари.
Я помню, как мы с ними намучились, делая 60 резов, а тут, как колбасу. А разница только в толщине РК 0,2 - 0,3 мм! А насколько
более эффективно, если принять во внимание такого супостата для
ножа, как канат!!! G.M.

то есть толщина подводов у 550 меньше чем у милитари? и таким образом он режет лучще? это надо довести до сведения любителей милитари а то они только твердят что клинок чиста для резу...

Да, на 550-м подводы тоньше и рез лучше, чем у Мили. Это говорю с полным правом, как владелец обоих ножей.

Не раз говорилось. У милитари есть свои преимущества - нож очень тонкий, плоский, лёгкий, удобен как EDC, спуски от обуха - большой плюс, при большой толщине обуха у основания, клинок сводится на классический тройной клин. Но несмотря на не самые тонкие подводы к РК, кончик на моём милитари из BG42 обломился при выстругивании лодочки из доски.

Ага, видео готово.
Прошу:
http://www.youtube.com/watch?v=3TwUyITpgwE

500 Internal Server Error
Sorry, something went wrong.

альмаром практически, "передавливался" канат В принципе, результат ожидаемый и не удивительный

Канат - не совсем понятно - он как бы из трех "подканатиков" скручен, да?

З.Ы. У нас сейчас манильский канат - штука ОЧЕНЬ злая, - думаю, число отрезов будет значительно меньше

Только что проверил - ссылка работает нормально.
Попробуйте на всякий случай посмотреть здесь - http://grossfater-m.livejournal.com/936 ... mode=reply

Спасибо за видео. Приятно порадовали и 550-й и АлМар.

Спасибо, посмотрел. На сервере были проблемы.

по поводу милитари - сам постоянно читал какой это прекрасный нож для реза и как превосходны спуски от обуха. режет, конечно, лучше соговских боуи, но я бы не назвал этот нож идеальным для реза.
- в том-то и проблема, что все эти достоинства строя клинка перечёркиваются толстенным обухом. в результате нормально резать можно только первой половиной клинка.

вопрос по поводу угла заточки далары. неужели там действительно 40 градусов? все спаи которые мне попадались имели угол заточки меньше 30 градусов. правда ни одного ножа категории "для спасателей", т.е. тяжёлых работ, я не имею, может там действительно специально увеличили угол? ну и, как я понял, после 30 резов нож не перестал резать, а "просто задолбались"?

Да, задолбались! Именно это слово характеризует всю ту гамму чувств, которые мы испытывали, "работая" канат этим ножом!
Повторяю "на бис" - при прочих равных толщина РК будет определя-
ющим фактором в таком процессе, каким является резание! Милитари
среди резаков далеко не "прекрасный принц", к примеру , лезвие
пресидио или мини-рукуса имеют более подходящую стать, на мой,
разумеется, взгляд, а если от спая, то хотя бы стрейтч. Ну, это так,
на вскидку. Вы, конечно, понимаете, что я говорю не о моделях,
как таковых, а о геометрии лезвия. Предвосхищаю встречный вопрос
"а где разница"? Отвечаю - сколько у меня не перебывало Мили,
ни одного не было с толщиной РК менее 0,65 мм. Эта, казалось бы
незначительная разница в 0,2-0,3 мм с выше означенными лезвиями
и делает погоду. Если конечно речь не идет о нарезании печёнки
для любимого кота!!! G.M.

вот именно этот фактор "даа задолбались" и есть тот важный фактор оценки реза ножа... и он кстати очень хорошо ощущается тестером.

Тройной клин - хорошая вещь. На широгоровских (у меня 5 штук) такой же толщины у основания обух резать не мешает - сведены ножи грамотно.

По моим ощущениям, рез Милитари больше портит не толщина обуха, а толстые подводы к РК - при таком же обухе, но более тонких подводах, рез бы сильно улучшился.

не, когда режешь картошку, особенно разрезаешь большую картофелину пополам - тогда этот обух мешает здорово, т.к. из-за него усилие прилагать приходится просто огромное (по сравнению с кухонниками).
а вот если резать что-то типа канатов... ну, тогда, может быть, обух и не помеха, а основное препятствие - подводы. но т.к. в обычной своей жизни я картошку режу гораздо чаще канатов, то обух для меня критичней короче, не умеет глессер ножей делать:)

Ну, Милитари всеж не кухонник, а универсальный складник. Рез его, конечно, пчаку уступит, но и плюсы в нем тоже есть. По поводу Глессера - не согласен, инженерный талант у него присутствует явно, многие ножи продуманы так, что долго в них открываешь все новые и новые стороны. Есть, конечно, и непонятные для меня девайсы, типа поливогов всяких. А вот что у Глессера страдает - это производство. Косяков много, и ТМО страдает, и обработка, и сборка. И еще, гад, хорошие модели с производства снимает...

насчет подводов - Широгоров на складнях недорогих вне конкуреенции имхо.

такие подводы например у меня и на рокстиде но рокстид стоит...

В дополнение и поправляя себя отмечу, что при прочих равных
выиграет и сталь я имею в виду последнюю резку каната (Бенчи).
Да, Широгоровский, когда я первый раз взял его в руки, сразу
пленил меня своими спусками, которые заканчивались очень тонким
основанием ~ 0,3 мм, переходящим уже непосредственно в Р.К.
Хозяин этого ножа, спросив конечно разрешения, тут же запустил его,
а вслед за ним и мой 806-й Бенч D2 в черенок от лопаты - мой, конечно,
проиграл. Кстати, при такой толщине основания РК ~ 0,35 можно и угол
задавать, ну хотя бы градусов 35 - он будет неплохо и резать, и при
таком угле РК будет устойчива к сколам и пр. Да и поправлять такую
узенькую кромку будет проще! А если коснуться опять Мили, то сама
геометрия лезвия уже не позволяет иметь тонкую РК (0,3-0,4). И так то
всегда присутствует озабоченность сохранностью первой трети лезвия,
когда его ещё только достаешь из-за пояса! Хотя всё индивидуально.
Есть у нас в клубе паренёк - лесовичок, так он ЕГО и в хвост и в гриву,
вплоть до раскалывания полешек доходило! Кончилось тем, что ОН
то всё выдержал, а хозяин то - нет, потерял его! G.M.

Жалко паренька(, искренне ему сочувствую.........

по поводу глессера я, на самом деле, тоже не согласен, потому и поставил смайл. мужик мало того что увлечён ножами, так ещё и знает в них толк и знает что куда и для чего. в отличии от некоторых конструкторов. в этом я завидую глессеру. и про милитари я тоже согласен - нож не кухонник, а универсальный, потому и заложены в нём такие спуски и такие подводы. хороший нож. некрасивый, но хороший.

мне кажется что все эти толстые подводы заложены из-за массвого производства в большей степени, чем из-за того чтобы сделать нож более универсальным.

Глессер, Мили и картошка!
Я например, Глессеру искренне признателен, хотя бы за те новации,
которые он привнёс в "наше любимое" , хотя бы за "пионерское" ис-
пользование того же "порошка". Косяки? Согласен! Но у того же
микротека их почти нет, но и говорить про него не интересно!
Недоговоренность, недосказанность в чем-то, она ведь тоже облада-
ет определенной магией, а небольшой косячок - он ещё и больше
любови придает! С косячком то и в работу не жалко, не будешь ведь
СКАРАБОМ выковыривать глазки в картошке! Это например, как
смотришь на американский газон - все там чисто, гладко, подстрижено,
так и хочется где-нибудь, в каком-нибудь углу ещё чище сделать!
Так что Спай - это где-то ишшо и по русски! О-хо-хо. G.M.

"СКАРАБОМ выковыривать глазки в картошке"
Почему нет? Обычный режик,честный,по потребительским качествам как Милитари,Гриптильян и проч., больше года на всякие рыбалки-пикники ездил и пользовал без оглядки,подарил,взял второй с гладкой ручкой.Не Викс, конечно, с САК ничего не сравнить,без шуток,но вполне нормальный.
Что касается строя клинка,то все до нас выдумано,чтоб резало.Вон хоть любимые Пумы.Почему рабочие модели(не беру выдумки типа бови для американского рынка) были так популярны? Потому что у ножей до конца семидесятых клинки были хоть на кухню профессиональную, подвод к РК, даже у никкеров 0,3 мм, мог быть чуть толще на подъеме или около тупья.Поэтому заточка погрубее давала и дает:) прекрасный результат при работе,при том что, допустим, клинки из углеродки были никелированы по подложке из цв. металла.
Кстати, у нормального плейн Скараба такой же строй клинка.