Knife Life

Вынес в отдельную тему. Вот тут
http://knifelife.ru/forum/viewtopic.php?t=1363&start=0

мы начали обсуждать очередное тестирование. Итак, что у нас получилось.

Тестирование на канате, часть 2

21 апреля 2007 года питерская ножевая тусовка провела очередное тестирование ножей с фиксированным клинком на режущие способности.

Сразу хочу сказать спасибо СашаАн’у за организацию процесса – помещение, канат, и даже часть ножей были предоставлены им.

Использованный в данном тесте канат был изготовлен из манильской пеньки, оказался крайне устойчивым к разрезанию и заставил тестеров основательно вспотеть в процессе тестирования. Диаметр каната около 20 мм., для удобства реза канат стандартно обмотали малярным скотчем.

Рез ножа оценивался субъективно. Когда все тестеры, попробовав перерезать канат сходились на том, что нож больше не режет, нож сходил с дистанции. Если сомнения были, ножом продолжали резать до полного затупления.

В тесте участвовали ножи:

1. Benchmade Rant Bowie сталь N690
2. Benchmade Rant DPT сталь 440C
3. Финка Martiini углеродистая сталь
4. Нож из металлокерамики Петрика, откованный Кукиным
5. Нож из углеродистого булата, кузнец Архангельский
6. Нож из углеродистого булата, кузнец Пампуха
7. Нож из нержавеющего булата, кузнец Пампуха
8. Нож из углеродистого булата Лунева, кузнец Пампуха

В тесте участвовали тестеры:

1. Александр ака SashaAn
2. Дмитрий ака Бритва
3. Иван ака Иван
4. Игорь ака Михалыч
5. Сергей ака Sleeper

Места распределялись соответственно количеству резов. Итоговая картина у нас получилась следующая:

1. Нож из нержавеющего булата, кузнец Пампуха – 218 резов (1 место)
2. Нож из углеродистого булата, кузнец Пампуха – 217 резов (1 место)
3. Benchmade Rant DPT – 144 реза (2 место)
4. Benchmade Rant Bowie – 83 реза (3 место)
5. Финка Martiini – 60 резов (4 место)
6. Нож из металлокерамики Петрика, откованный Кукиным – 55 резов (5 место)
7. Нож из углеродистого булата, кузнец Архангельский – 52 реза (5 место)
8. Нож из углеродистого булата Лунева, кузнец Пампуха – 0 (2) реза

Из распределения мест видно, что булаты кузнеца Пампухи лидировали с большим отрывом, оба получают первое место, т.к. количество резов обоими явно находится в пределах погрешности. Оба ножа резво пилили канат, но тестерами были выявлены интересные особенности – режущая кромка ножа из углеродистого булата очень быстро и достаточно равномерно высыпалась по всей длине, образовав подобие микросеррейтора, которым нож и пилил канат. Далее, постепенно РК завернулась и нож резать перестал. Нержбулат, наоборот, РК держал отлично, не выкрашиваясь, к концу теста кромка заблестела, нож резать перестал.

Оба бенча резво врезались в канат благодаря грамотной геометрии и тонким подводам к РК. Разница в количестве резов, по-моему, зависит и от разных сталей, возможно, с разной ТМО, и от разницы в геометрии – у ДПТ спуски бритвенные и явно шире, чем у боуи.

Мартиини удивила легкостью первых резов – канат, буквально, отскакивал от клинка. К сожалению, первоначальная острота была быстро потеряна и нож сошел с дистанции на отметке 60 резов.

Нож из металлокерамики, несмотря на внешне грамотную геометрию, резал плохо – рез был мыльный, канат, буквально, приходилось перетирать ножом. 55 резов было сделано с огромным трудом, тестеры не скрывали разочарования. Ножу присуждено последнее, пятое место.

Нож из углеродистого булата кузнеца Архангельского показал удручающие результаты – резал из рук вон плохо, кромка быстро высыпалась неравномерными участками, после чего нож резать отказался. Нож разделил последнее, пятое место наравне с металлокерамикой от Петрика.

Нож из углеродистого булата Лунева, откованный кузнецом Пампухой с теста сошел – за счет топорной геометрии, им с огромным трудом, перетирая и разлохмачивая, канат отпилили 2 раза. Резом это назвать было нельзя, поэтому место ножу не присуждено.

Едем дальше. Участники.

Продолжу.

Далее

И напоследок.

очень интересно! спасибо участникам!

а за сколько движений в среднем перерезался такой канат острым ножом?

не понял ничего про нож лунева/пампухи...
чего там не так было? рк - какаято нереально толстая? или угол заточки слишком тупой? спуски там вроде довольно длинные. на вид все нормально.. а как он был заточен? перед резней он брил? бумагу резал?

а по поводу ржа-булата у которого рк "очень быстро и достаточно равномерно высыпалась по всей длине" можно поподробнее..? насколько она там высыпалась? до обуха не сточился еще? ) какого примерно размера вываливались фракции? ну или другими словами какого размера стали зубья этого микросерейтора? вы его видели невооруженным глазом? или эмирическии догадались что он есть?

кстати - ну щас то вы довели булаты пампухи, чтоб они не брили после теста? )

любопытно что отказываясь резать канат металокерамика с удовольствием резала бумагу........ очевидно это просто нож для бумаги.......

Количество движений при резке каната - от 2-х, до, наверное, 20-ти.

По ножу Лунева/Пампухи - спуски относительно короткие, подвод к РК толстый, обух толстый.

Все ножи перед тестом были заточены и брили, бумагу резали.

По поводу посыпавшегося булата - на свет явно была видна равномерно посыпавшаяся кромка. Размер сколов не скажу, доли миллиметра. Но видно было невооруженным глазом совершенно четко.

После теста ножи не брили, бумагу рвали.

на одном из листков-протокола забавн получилось:
---------------

пампуха +10 +6 +5 +10 +10 +7 +10 -6

----------------
как будто 6 резов потом ножу перенезачли ))

а если предположить, что рк выкрашивается кусками по 0,2мм, ширина клинка - 30мм. выкрошилось положим 50% рк. значит получаем 30/0,2*2 = 300 раз осталось для проведения подобных тестов до полного стачивания клинка под 0. учитывая снятие металла при заточке - и того меньше. . .

интересно! спасибо!
насчет металокерамики - разочаровали вы меня - чтож мне теперь делать то с ножом от СГШ когда придет? хорошо что впару к нему еще и обычный клинок взял.

1. По поводу металлокерамики. Я настойчиво предлагаю Бритве "нормально заточить" клинок и после этого резать. Нормальная заточка -на лански, на угол "25". С доведением на бруске 1000 или 2000 грит. Если совсем никак и лански нет - я или Sleeper - можем оказать подобные услуги Точильный станок приводится в действие пивом ;);)

Думаю, что после такой заточки результат будет лучше.

2. По поводу результатов - надо подкорректировать на длину РК результат.

3. Про Лунева - не уверен, что клинок имено Лунева. В отличие от моего - стоит клеймо Пампухи, а не Лунева. НО - у ножа ужасная геометрия. По сути дела - это треугольник в профиле :):) ЗАТОЧКА, а не нож
Но, тем не менее. Лично я недоволен изделиями Лунева.

4. Про Архангельского - а сколько там резов было сделано другим Архангельским на прошлом тесте?

Но, по любому, никаких выдающихся свойств - нет. Пампухинские изделия - заруливают Архангельские - на все 100%, если не больше. Не говоря уже о стоимости...

В общем, есть куда расти нашим великим мастерам

З.Ы. Это я не о цене :):)

Булат Лунева, откован Пампухой.

насчет металокерамики - заявлено что эта хрень точится обо все, что угодно

для анализу не хватает точно знать углы РК и толщину этой самой РК.

То есть, и на ГАТКО можно заточить? :):):):)

Углы РК чего знать хочешь? Металлокерамики? Тогда Бритву пытать нужно... Чего-то никто не догадался захватить штанген...

нет, у меня вопрос - все ли ножи были заточены одинаково или какие то были заточены по-другому.
особенно вопрос этот - какова разница между заточкой бенча Ранта ДТП и пампуховских булатов победителей

Все ножи, за исключением "металлокреамики", - заточены на одинаковый угол, но двумя людьми Затачивалось на ЛАНСКИ, отметка угла "25" (реальный половинный = 20)

Но, Sleeper осуществлял "доводку" на коже с пастой ГОИ, а я - на бруске Сапфир...

ок. Ждем Бритву чтобы узнать про металокерамеку

2 Asi:
Нержбулат Пампухи заточен на 25 по Лански (20 реальных). Benchmade DPT изначально имеет более тонкие подводы, угол между 20 и 25 по Лански. я его подправил на 25, но не перетачивал. Получился двойной подвод. Геометрия Бенча однозначно более "резучая".

По металлокерамике моё мнение таково: нож имел неудачную для резки каната геометрию. Толстый обух с прямыми спусками приводили к тому, что нож просто вяз в канате, погрузившись на 2/3. При этом по остроте он ещё вполне мог резать. Заточка изначально была хорошая, угол не знаю, но брил с хрустом. Я для себя не сделал никаких выводов по металлокеримике исходя из этого теста.

У меня выбыл из процесса заточки Super Fine, поэтому я точил до Fine Diamond, а потом сразу финиш на Sapphire и на коже с ГОИ.

А что ты с суперфайном сделал? Убил?

Мне кажется, что доводка на сапфире и на коже - на скорость не влияла и на число резов- тоже :):)

У меня опять не осталось ни кусочка каната - хотел проверить, разные варианты заточки

Кстати, показал повару свой кухонник от ГК Тестовые испытания провести не удалось, -у меня оказалась кривая кухонная доска О как, - надо покупать новую

ага тесты с разными углами и подводами но на одном ноже - это тоже очень важно.

какова длина ДТП и булатов от Пампухи? профили имхо как то похожи.

по керамике обнадежили. мне подводы Щирогов делать будет, правда обух не 6мм, тоньше, но я и не планирую его нагружать более чем на рез.

блин..
я угол тоже чтото незамерил....
а сейчас ножа с собой нет, но думаю что действительно с геометрией нелады
вечером сделаю замеры а завтра сообщу результат

заметает следы...

А видео есть с теста есть?

Есть три коротких ролика, я не знаю, куда их выложить

Чуть позже, когда в процессе обсуждения появятся ответы на некоторые вопросы, я подготовлю отчет для раздела "Статьи" сайта, возможно, там и выложим видеофрагменты.

Иван, а какие вопросы?
все ясно понятно

инфи рулит

Твою инфю, да на нашем канате...

Сравнивать, по-моему, можно только в пределах одного теста - больно сильно канаты различаются...

Собрался с силами и изложил свои мысли по тесту. Чуть позже оформлю это в виде страницы с фотками и таблицами и выложу у себя на сайте.

Тестирование.
Канат в этот раз нам достался на редкость злой. Он не был похож ни на один из тех, что я резал раньше. Крупноволокнистая структура каната напоминала паклю, колола руки и норовила остаться занозой в ладони. Первые же резы показали, что тест будет непростым. Канат резался только с очень большим усилием. Даже свежий, остро заточенный нож справлялся с ним за 4-6 движений. Дальше число движений выроатало до 15 и больше. При это канат можно было перерубить ножом, сильно надавив на обух. За один подход тестером делалось в среднем по 10 отрезов.

Впечатления от ножей.
Первым ножом, принявшим бой с канатом, был Benchmade Rant Bowie. За счет неплохой геометрии он прилично резал, но в итоге значительно проиграл своему брату - Rant DPT, имеющему более длинный клинок и более широкие бритвенные спуски. При столь разной геометрии обоснованно судить о свойствах стали нельзя, но, возможно, сталь 440C оказалась в данном случае лучше, чем 690N. Рифлёные резиновый рукояти обоих ножей оказались не лучшим выбором для силового реза - они сильно наминали руку.
Нож работы А.Кукина из металлокерамики В.Петрика, несмотря на тонкие подводы и хорошую заточку, не показал значительного результата. На мой взгляд, это в первую очередь связано с геометрией клинка. Толстый обух и прямые спуски приводили к тому, что погрузившись на 2/3 нож просто вяз в канате. При этом он сохранял приличную остроту, но резать им было практически невозможно. Я для себя не сделал никаких выводов об этой стали на основании тестирования.
Не оправдал моих ожиданий нож из углеродистого булата Л.Архангельского. Имея хорошую геометрию и достаточно тонкий клинок, он в моих глазах был явным претендентом на победу. Однако, достаточно быстро нож затупился на столько, что был снят с тестирования. По всей длине режущей кромки образовались небольшие, но видимые невооружённым глазом, сколы.
Чемпион прошлого тестирования, нож из углеродистого булата И.Пампухи, и на этот раз показал отличный результат. Примерно на середине тестирования было замечено, что его режущая кромка имеет очень мелкие сколы. При этом нож продолжал бодро резать канат. Вероятно, это и есть пресловутый эффект "микропилы".
Параллельно в работу пошёл финский нож Marttiinni из углеродистой стали. Он имел скандинавский строй клинка без подводов. По началу нож поразил тестеров той лёгкостью, с которой он проваливался в канат. Но через некоторое время высокая начальная острота была утрачена мягкой углеродкой, и нож перестал эффективно резать.
На первом тестировании нож из углеродистого булата С.Лунёва (имеющий клеймо мастера) показал один из худших результатов, при абсолютно такой же геометрии, как и нож-победитель. В этот раз на тестирование был выставлен другой нож с булатом С.Лунёва, откованный И.Пампухой. Булатный узор на обоих ножах идентичный. Нож имел немного больший угол заточки и очень плохую геометрию: толстый обух, короткие спуски и толстые подводы. Но результат всё равно был неожиданным для всех: с большим трудом удалось перепилить канат два раза. Нож брить перестал.
Последним ножом, участвовавшем в тестировании, стал нож из нержавеющего булата И.Пампухи. На первом тесте он показал третий результат, существенно отстав от своего собрата из углеродистого булата. В этот раз, имея одинаковый угол заточки, они показали одинаково высокий результат. И это при том, что тестировали его последним, когда все тестеры уже изрядно устали, и когда нож уже изрядно затупился, но ещё был способен резать, закончился канат.

Выводы.
В рамках теста лучшие булатные ножи значительно опередили ножи из качественной моностали (440C и 690N) от известного производителя, имеющие более подходящую для реза геометрию. На первом тестировании далеко позади остался нож из стали 95х18 от компании "Южный Крест". Такие результаты позволяют сделать вывод о возможности превосходства булатов в резе над современными моносталями. Однако, огромный разброс в результатах разных булатных ножей не позволяет обобщить этот вывод и подтверждает тезис об индивидуальности свойства каждого экземпляра авторского ножа, особенно из булата или дамаска.
Нож из нержавеющего булата И.Пампухи я дополнительно подвергал испытанию на рубке сухого соснового бруса, во время которого нож испытывал существенные ударные нагрузки. В результате теста нож не получил никаких повреждений, что говорит о хорошей вязкости и неперсушенности стали.
В обоих тестированиях лучшие результаты показали ножи кузнеца И.Пампухи из его собственных булатов и дамаска. Ножи серии "007" имеют прочную, надежную геометрию универсального полевого ножа с солидным обухом и толстыми подводами к РК, не оптимальную для реза, что не мешает им занимать лидирующие позиции в тестах.

Почему нелады? Ну в канате обух вязнет, и что? В реальной жизни канаты из нас никто не режет, а по идее геометрия очень даже нормальная. Ты его на кухне попробуй. Я вот планирую свои ножи на кролик-тесте проверять. Это когда целого кролика на кусочки разделываешь. Например, на моём бенче ДПТ РК при этом замялась и заблестела. Следующий на очереди нержбулат Пампухи. Дело за кроликом!

интересные мысли!

мне не хватает еще небольшого усилия по перемериванию геометрий хотя - это уже факультативно

при хороших результатах, булаты, как я понимаю, не дают той гарантии свойств пускай и посредственных, какую дают серийные производители. т.е. наши кузнецы при имении таланта и опыта еще нуждаются в хорошем ОТК как и Кизляр

насчет микропилы - интересно было бы посмотреть на те сколы, которые получил Пампуховский ножик, имхо микропила - имеет таки еще меньшие характеристические величины.

канат - очень интересный - такого не видел и насчет его диаметра? сколько? насчет того, что его можно передавить - мой канат так не передавить ниразу

очень порадовало еще то, что ножи Пампухи еще и потестировали на брусе - тоже очень интересный тест.


ну и так просто к слову инфи рулит все равно