Knife Life

Доброго времени любители остренького! Суть проблемы такова: недавно сооружена точила РашнЛански, с хорошим вылетом 165мм а не то что у оригинальной Лански, с широкими полозьями для заточки длинных клинков, но дело в том что при переворачивании клинка и заточки угол меняется координально, т.е. получается одна сторона клинка четко под 20 гр., а если перевернуть клинок то для того чтобы точить по заводской заточке приходится опускать стержень с бруском аж на 2 дырки вниз. Получается что каким-то образом при переворачивании и закреплении клинок встает не так, на глаз вроде все четко и параллельно горизонтальной площадке... На всех клинках такая батва, даже на плоском кухонном. Что делать, викинуть точилку и сделать новую?

Привет!
Данный вопрос обсуждался на примере Лански и мной были разработаны и вывешены в форуме таблицы определения велета РК клинка от края зажима Лански (с шагом 0,1 мм), в зависимости от толщины клинка (с шагом 1 мм) и требуемого угла заточки. Геометрия чистой воды... Так вот вылет Вам на глаз и не поймать-то.
Вопрос вообще зародился в несоответствии получаемых углов и обозначении углов у отверстий для спицы.
Выбрасывать Ваше изделие не следует, а просто нужно вооружиться штангельцыркулем и калькулятором. Можно так же Автокадом и Ексэлем. Просто имеется прямая зависисмость между указанными параметрами.
Ну а для простой идентичности угла заточки (не важно какого) с обеих сторон клинка (при его перестановках) необходимо просто проводить точные замеры вылета РК от зажимных губок и зажимать клинок точно в том же месте.

Будут сложности, пишите в личку. Помогу.

Например, для клинка толщиной 2 мм:

Спасибо balu_66! Сам инженер и все нюансы геометрии понимаю без труда, программы все есть и Автокад, и Ексель, и Солид... В том то и суть что при переворачивании я закрепляю именно на таком же вылете, а получаю огромную разницу в итоговом угле, на глаз видно по бликам РК, ширина блика 1.5мм против 0,3-0,4мм... ни в какие ворота не лезет...

Абсолютно точно, ибо привинчена к столу для жесткости и точности манипуляций с клинком. Я думаю что-то надо делать с механизмом зажатия клинка...

Эх, в руках бы повертеть... Так не въезжаю как это может быть.
Даже верится с трудом.
В данном рисунке если клинок "отзеркалить" по оси, то в треугольнике заточки ничего не изменится же...

2 Bambr 11
Согласен. Как вариант...

Балу - нарисовал просто один в один! Все почти так, только клинок со спусками и поэтому тупизна получается с параллельностью к плоскости держащей пластины.

Бамбр, точу с нуля - поэтому прикрепляю к столу, да и вообще люблю когда все жестко и не вихляет. Вот сидел ща на обеденном перерыве с ножом и линейкой, нашел полууглы по каждой из сторон клинка 17 и 16 гр. , толщина клинка 3.4мм. Короче, в выходные буду крутить-вертеть и может что-то получится, почти уверен что держалка кособочная... Спасибо за помощьчь =)!

Если держалка "кособочная" то обе стороны дожны быть сксобочены. Я конечно не иженер а всего лишь заштатный механик, но думается мне, что вся проблема в неидентичности установки клинка. Вот только непонятно почему получились разные углы на плоском кухоннике. У меня извечная заморочка при заточке клинков со спусками от обуха при вогнутой линзе.

_________________
Общайся с теми, кто сделает тебя лучше.

У меня большинство ножей сведены почти в ноль, кухонники 0,2 где-то, поэтому заморочек с завалами РК при переворачивании нету. Раньше были. И кончик заваливал (известная проблема Лански), и неодинаковая ширина РК по обеим сторонам клинка была...В принципе, всё поправимо. Со временем я научился "ловить" эти отклонения. А сейчас все ножи острые, править их - дело нескольких минут без боязни что-то перекосить

Приветствую! Понедельник день тяжелый В воскресенье нашел причину "кособочности" в системе зажатия клинка, отрегулировал, отъюстировал и в тот же вечер заточил нож. Даже немножко побрился им Спасибо Всем кто помогал!

Ну вот и славно!