Knife Life

Битва в гаражах, или как ножи нас тестировали.

Тестеры:
Иван – тестирование, текст отчета
Артем – тестирование, фото
АлександрСПб – тестирование, фиксация результатов.

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью
Преодолеть пространство и простор
Нам разум дал стальные в руки крылья,
А вместо сердца - пламенный мотор.

И опять у меня на столе груда ломаных клинков. А это значит, что на ближайшие несколько часов семья останется без отца, который упорно будет стучать натруженными резом каната руками по клавиатуре, вглядываясь в черные строчки на белом поле и огрызаясь на попытки его отвлечь на более насущные семейные дела.

По итогам очень бурного обсуждения предыдущих тестов, проведенной командой независимых тестеров Битва титанов на Ладоге возник очередной спор о ножах. Наш форумчанин Алексей Гусев («Сборная Москвы») выдвинул предложение:
«…Зашёл тут спор, кто умеет делать ножи и какой нож считать приличным. Стороны не сошлись во мнениях и я озвучил предложение нашей "группы товарищей" померяться ножами. Оппоненты не ответили на наше предложение, и поэтому я переформулирую его.
Наша команда готова сделать и выставить на независимые тесты нож. В качестве независимых тестеров мы предлагаем выступить Ивану, Alex_Spb и Артему , нам нравится их тестирование.
Условия тестов:
1.Какие свойства и как тестировать определяют тестеры.
2.Они же определяют основные параметры ножа (во избежание разночтений предлагаю задавать только основные параметры - длину, толщину и ширину клинка.)
3.Условия тестирования и ТЗ сообщаются открыто , примерно за месяц до теста. Мы изготавливаем нож и передаём на тесты…»
Сказано – сделано. Вызов был принят и тестерами, и еще несколькими мастерами.

Техзадание было следующее:

Длина клинка 120 мм (+/-5мм)
Ширина клинка 30 мм (+/-2мм)
Толщина клинка 4 мм.
Нож должен быть ХБ по российским законам.

Сталь и способы ее обработки - на усмотрение изготовителя.

Программа тестов.
1. Оценка эстетической составляющей ножей.
2. Оценка соответствия ТЗ
3. «Пикниковые» тесты с заточкой ножей «от проиводителя»
Рез мяса
Рез овощей (помидоры, огурцы, зелень)
Чистка лука
Рез лука
4. Правка ножа
5. Рез каната
6. Заточка до бритвенной остроты
7. Батонинг
8. Строгание палки
9. Рубка кости
10. Ковыряние в дереве
11. Изгиб до разрушения.

За эталон реза каната, согласно предложению конкурсантов, был взят обычный нож Frosts Mora Clipper SS, наточенный на DMT на угол 24-26 градусов (вторая засечка) до состояния легкого бритья волос. В дальнейшем предлагаю использовать данный нож как универсальный эталон реза каната – он легкодоступен, недорог, за счет крупносерийного производства на отлаженном оборудовании обладает повторяемыми свойствами.

Брошенный командой «Сборная Москвы» вызов был принят, перчатка поднята, и на конкурс были выставлены еще 2 ножа.

Итак, список наших конкурсантов:

1. Болид номер один - Нож из моностали "Бобротест". Сталь ДИ-90мп. Авторы - Сборная Москвы в составе Alan_B, Душелов, Гусев, Гелла, Encaracolado.
Полная длина – 233 мм.
Длина клинка - 117 мм.
Длина рукояти - 116 мм.
Толщина клинка у рукояти - 4 мм.
Толщина в середине клинка – 4 мм.
Толщина у кончика – 1 мм.
Ширина клинка у рукояти - 31,6 мм
Ширина в середине клинка – 30,0 мм.

2. Болид номер два - Нож из моностали, названный тестерами "Чингачгук - Великий Змей". Сталь – термоциклированная Х12МФ. Авторы Игорь Лукинов ака chingachgook (термоциклирование, слесарка, сборка), Дмитрий Кислицин (закалка), ученики Виктора Кузнецова.
Полная длина – 240 мм.
Длина клинка – 120 мм.
Длина рукояти – 120 мм.
Толщина клинка у рукояти – 4 мм.
Толщина в середине клинка – 4 мм.
Толщина у кончика – 2 мм.
Ширина клинка у рукояти – 30,4 мм
Ширина в середине клинка – 30,4 мм.

3. Болид номер три - Нож (ламинат), названный тестерами "Анатолич" от нашего софорумника anatoly. Сталь CPMs90V, в обкладках из нержавейки.
Полная длина – 250 мм.
Длина клинка – 133 мм.
Длина рукояти – 117 мм.
Толщина клинка у рукояти – 4,3 мм.
Толщина в середине клинка – 3,6 мм.
Толщина у кончика – 1 мм.
Ширина клинка у рукояти – 30 мм
Ширина в середине клинка – 28 мм.

Вне конкурса мы мягко тестировали еще два ножа – нож от В.Батурова и мастерской «Working Knife» , названный владельцем «Йожъ» и нож с клинком Дмитрия Зекселя ака Дед Димон, собранный Александром ака alex-wolff, названный владельцем «Характер». Разрушающие тесты к этим ножам не применялись, мы ограничились пикниковой частью, резом каната и заточкой ножей.



Итак, приступим.

Все баллы (кроме соответствия ножей ТЗ, где решение принимал штангенциркуль) начислялись всеми тремя тестерами независимо друг от друга. За итоговый балл брались средние значения.

Оценка эстетической составляющей ножей.

Хоть ножи и готовились «на убой» и эстетика в таком деле не нужна, но это все же нож, а не кусок заточенной железяки, по меткому выражению Великого Ножевого Темного Лорда. И понимая, что конкурсанты обоснованно могли подойти к «вылизыванию» ножа спустя рукава, мы все же решили, что оценки за этот пункт будем ставить со всей строгостью, невзирая на чины и регалии.

Бобротест – тестерами отмечена красота, и даже можно сказать, «породистость» ножа. Чуствуется, что в нем воплотился опыт Сборной в дизайне и обработке. Есть узнаваемые «фирменные» черты. Однако есть и мелкие недочеты. Например, неровно выведенная режущая кромка у рукояти (где то на 1/3) или фаски у обуха клинка с разных сторон имеющие разную длину. Двое из тестеров закрыли на это глаза, один нет. Итоговая оценка – 4,67 балла.

Чингачгук – работа выглядит грубоватой, без финишной доводки. При этом нож обладает эстетикой танка – никакого гламура, чистый функционал и мощь. Танки грязи не боятся и так далее. Основные претензии к ножу - это дугообразная неэстетичная линия перехода голомени в спуск и грубая внешне рукоять. Итоговая оценка – 3,33 балла.

Анатолич – весьма грубо сделанный нож. Вещь чисто для работы и чисто для себя. Нет никакой попытки придать ножу мало-мальски эстетический вид. Клинок посажен кривовато, на самом клинке каверны и следы грубой обработки. Да, идея у ножа есть – но исполнение очень низкое. Итоговая оценка – 1,67 балла.

Внеконкурсные ножи:

Характер - Нож эстетичный и красивый. Всем нравится. Ножны хоть и не оцениваются – но надо отметить тиснение и общую концепцию ножа – все очень гармонично. Итоговая оценка – 5 баллов.

Йожъ - в рамках концепции (городской фиксед) нареканий нет. Не всем нравятся такие гаджеты, но в целом нож аккуратный и гармоничный. Итоговая оценка – 5 баллов.


Соответствие ТЗ

Бобротест – 5 баллов
Чингачгук – 5 баллов
Анатолич – 4 балла. Нож длиннее, чем задано ТЗ. Остальные параметры в норме.

«Пикниковые» тесты

Нарезка ветчины.

Бобротест – единственная претензия – мешает подпальцевый выступ на рукояти. Палец попадает не в углубление, а как раз на него. Кому-то это мешает больше, кому-то меньше, а кому-то не мешает вообще. Итоговая оценка – 4 балла.
Чингачгук – клинок слегка уводило при резе. Толстоватая рукоять. Итоговая оценка – 4 балла.
Анатолич – все отлично. Итоговая оценка – 5 баллов.
Характер – немного коротковат клинок, что мешает комфортно резать и особенно мешает хитро вырезанный грибок на конце рукояти. Мягкое мясо режет хорошо. Основные претензии – к грибку. Итоговая оценка – 3,33 балла.
Йожъ – маленький и малопригодный на кухне нож. Основные нарекания к короткой рукояти. Итоговая оценка – 3,33 балла.



Нарезка хлеба

Бобротест – 4,33 балла. Опять подвел выступ на рукояти.
Чингачгук – 5 баллов. Хлеб более плотный продукт, нож не уводит, рез уверенный.
Анатолич – 4,67 балла. Нож немного туповат (таким пришел). На ветчине это не было заметно, на хлебе проявилось.
Характер – 4,0 балла. Грибок, будь он неладен.
Йожъ – 3,0 балла. Рукоять. Короткая, зараза.




Чистка лука

Бобротест – 5,0 баллов. Очень удобно.
Чингачгук – 4,33. Немного неповоротлив.
Анатолич – 4,33. Опять проблема в том, что нож туповат.
Характер – 4,67. Удобно, один из тестеров снова снял балл за грибок.
Йожъ – 4,33 Немного широковат клинок.





Нарезка лука

Бобротест – 4,67
Чингачгук – 5,0
Анатолич – 4,67
Характер – 4,33
Йожъ – 4,0

Все ножи режут уверенно, не подкалывают.



Нарезка мяса (баранина).

Бобротест – 5,0
Чингачгук – 5,0
Анатолич – 5,0
Характер – 4,0 (опять подвело удобство рукояти).
Йожъ – 3,0 (короткий клинок, короткая рукоять).

На мясе все три конкурсанта нос к носу.





Нарезка зелени

Бобротест – 5,0
Чингачгук – 5,0
Анатолич – 5,0
Характер – 5,0
Йожъ – 4,0 (рукоять, рукоять и еще раз рукоять…)

Нарезка томатов, «помидорный тест»

Помидоры попались нам не тестовые, плотные. Поэтому:
Бобротест – 5,0
Чингачгук – 5,0
Анатолич – 5,0
Характер – 5,0
Йожъ – 5,0



Итоговый балл по пикниковым тестам:

Бобротест – 4,71 балла
Чингачгук – 4,76 балла
Анатолич – 4,81 балла
Характер – 4,33 балла
Йожъ – 3,81 балл

По пикниковым тестам все три конкурсанта идут рядом. В принципе, понятно – длинные клинки, ухватистые рукояти, хорошая геометрия – что еще на кухне надо? Если бы нож «Анатолич» был бы более остро заточен – он бы оторвался от противников подальше.
Характер потерял баллы за недостаточную длину клинка и эргономику рукояти. Йожъ – в основном, за короткую «трехпальцевую» рукоять. Ну, это понятно, оба ножа создавались явно не для кухонных работ.

Ну, на этом нежности заканчиваются. Пора дать ножам основательную работу. И вот, на верстак в гараже выкладывается доска, на которую удавом вползает обмотанный малярным скотчем толстый дюймовый канат. Все конкурсные ножи режут газету со свистом. Внетестовые – чуть менее уверенно, но тоже бреют и режут бумагу.
И начинается шоу.
Решили, что резать будем до победного конца, т.е. до момента, когда на отрез одного пятачка у всех трех тестеров будет уходить более 20 движений.

Эталонный нож, Frosts Mora Clipper SS (калибровалось только одним участником)
1 рез – 6
2 рез – 7
3 рез – 7
4 рез – 9
5 рез – 11
6 рез – 16
7 рез – 19
8 рез – 21.

Эти данные, 7 резов, и возьмем за основу (1 балл).



На позицию выходит «Бобротест».



Все отметили агрессивный рез с хрустом. Нареканий на выступ на рукояти – не было, в резе каната рукоять лежит очень удобно.
Пошли отрезы.
1-й пятачок – 3 отреза, 2-4, 3-3, 4-4, 5-6, 6-6, 7-4, 8-4, 9-3, 10-4
11-4, 12-5, 13-5, 14-5, 15-5, 16-5, 17-5, 18-6, 19-5, 20-8, 21-10, 22-7, 23-6, 24-9, 25-9, 26-9 (рк начала блестеть), 27-11, 28-17, (тестер устал, подменили) 29-12, 30-10, 31-14, 32-15, 33-16 (рк блестит вся но нож еще режет, смена тестера), 34-11, 35-9, 36-14, 37-12, 38-15, 39-21, 40-21, 41-26, …все
Итак, 38 отрезов каната, или, в попугаях (точнее, в морах) – 5,43 балла.

На старте нож «Анатолич»



1-2, 2-2, 3-2, 4-2, 5-3, 6-3, 7-4, 8-3, 9-4, 10-5 (РК заблестела)
11-6, 12-6, 13-7, 14-5, 15-5, 16-5, 17-5, 18-6, 19-7, 20-7,
21-8, 22-10, 23-6 (смена тестера, нож уже откровенно мылит), 24-9, 25-9, 26-13, 27-12, 28-10, 29-11, 30-12, 31-17, (смена тестера) 32-13, 33-8, 34-8, 35-8, 36-12, 37-24, 38 -21, 39-21 …все.
Итак, 36 отрезов каната, или, в морах – 5,14 балла.

А дальше началось страшное. Следующий нож измотал тестеров так, как, пожалуй, до этого не изматывал ни один.

«Чингачгук – Великий Змей».



1-й -1, (я привычно навалился на рукоять, а нож просто провалился в канат, практически не заметив его. Ощущение было, что режу твердокопченую колбасу, сопротивления канат оказал не больше) 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 6-1, 7-1, 8-1, 9-2, 10-1, 11-1, 12-1, 13-1, 14-1, 15-1, 16-1, 17-2, 18-2, 19-1, 20-2, 21-2, 22-2, 23-2, 24-2, 25-2, 26-2, 27-3, 28-2, 29-2, 30-2, 31-2, 32-2, 33-2, 34-2, 35-2, 36-2, 37-2, 38-3, 39-3, 40-3, 41-2, 42-3, 43-3, 44-3, 45-3, 46-3, 47-2, 48-2, 49-3, 50-3, 51-3, 52-2, 53-2, 54-3, 55-3, 56-3, 57-3, 58-3, 59-3, 60-3, 61-3, 62-3, 63-3, 64-4, 65-3, 66-3, 67-4, 68-5, 69-4, 70-4, 71-4, 72-5, 73-5, 74-7 (смена усталого тестера), 75-4, 76-4, 77-4, 78-3, 79-3, 80-3, 81-3, 82-4, 83-4, 84-4 (перекур, тестеры подбирают челюсти и пытаются удержать глаза от выскакивания из орбит), 85-3, 86-3, 87-3, 88-4, 89-3, 90-3, 91-4, 92-4, 93-5, 94-5, 95-4, 96-4, 97-4, 98-4, 99-4,100-5.
Решили, было, что можно бы и закончить, но вспомнили мы старый рекорд Чинука 2, на одном из наших первых тестах (более 170 резов), интересно стало, побьет или нет. Примерно на этом этапе начали гадать, что же за сталь такая на клинке (интрига была в том, что тестеры ее не знали, марка стали была выгравирована под накладками ножа. Звучали предположения – «какой-то хитрый непротравленный булат или дамаск»… «да нет, узора совсем не видно, вероятно, какая-то навороченная высокоуглеродная порошковая американка или японка» … «что-то явно хитрое и эксклюзивное»
101-6, 102-6, 103-7,104-7, 105-5, 106-5, 107-6, 108-9, 109-10, 110-10, 111-11, )опять перерыв и снова) 112-5, 113-5, 114-4, 115-4, 116-5, 117-5, 118-5, 119-6, 120-5, 121-6, 122-6, 123-6, 124-7, 125-9, 126-7, 127-6, (присели, выпили пива) 128-7, 129-7, 130-9, 131-10, 132-11, 133-9, 134-8, 135-9, 136-9, 137-9, 138-11, 139-8, 140-9, 141-10, 142-13, 143-19, 144-16, 145-20, (сменили тестера, он явно устал и опять) 146-8, 147-8, 148-8, 149-9, 150-10, 151-9, 152-10, 153-9, 154-9, 155-17 (замена тестера), 156-11, 157-11, 158-12, 159-19, (меняемся) 160-12, 161-14, 162-17…опять отдых 15 минут, разминаем руки, перекуриваем и снова – 163-9, 164-8, 165-9, 166-9, 167-11, 168-12, 169-10, 170-10, 171-11, 172-16, (меняемся) 173-9, 174-9, 175-9, 176-11, 177-15, 178-13, 179-23, (меняем тестера) 180-11, 181-9, 182-9, 183-9, 184-12, 185-15, (замена тестера, перекур) 186-8, 187-6, 188-8, 189-9, 190-11, 191-10, 192-10, 193-12, 194-13, 195-13, 196-10, 197-8, 198-15, 199-12, 200-12….все, дальше, доводить до 20ти резов на один канатный «пятачок» мы не стали. Просто физически не смогли. Где-то после сотого отреза нож явно вышел на крейсерскую в 8-12 резов на пятачок, и конца ресурсу ножа видно не было. Нож продолжал уверенно резать даже с явно заваленной местами РК. На свет она блестела по всей длине, но как-то странно, не сплошным блеском, а какими-то точечками и пунктирчиками. Как будто на пилу смотришь. Этот нож «сделал» тестеров. Добить мы его не сумели.
Итак, в наших условных морах выходит 28, 57(+) баллов. Т.е. верхнюю границу возможностей ножа в резе каната мы не определили.

Характер
Общими усилиями отрезали четыре раза с трудом
1раз – 8 резов, 2-й уже 21, нож пилит канат, все зависит от силы пильщика. Пилим дальше – 3(19 резов),4 й (30 резов),5 – 16. РК ушла мгновенно.



По ходу пиления отметили, что зверски мешает фигурная пятка, с узкого и гладкого больстера пальцы при силовом резе сползают на клинок. Нож больше подходит для реза «на себя». Для силового реза подходит мало. РК после 5-го реза завалена и блестит. Дабы проявить все свойства, решили нож подправить до состояния бритья волос с отскоком. После чего провели еще серию резов – 1й-6 резов, 2й-6, 3-8, 4-11, РК уже снова отчаянно блестит. Но продолжаем. 5-12, 6-20… все, надоело.

Вывод – 0,42 условных моры. Не густо.

Йожъ
В ходе данного теста всплыли все недостатки маленькой ребристой рукояти – она «плавает» и наминает руку. Сталь – мылит с самого начала.



Первая серия резов: - 1й-10 резов, 2-7, 3-11, 4-9, 5-12, 6-12, 7-12, 8-15, 9-22, 10-13, 11-18. Все, нож пошел в правку. По ощущениям сталь тверже чем у Характера. Вторая серия -12й – 7 резов, 13-8,14-13,15-10,16-10,17-15, 18-21.

Вывод – 1,43 условных моры. Тоже не фонтан.

Итак, итоги по резу каната:

Бобротест – 5,43
Чингачгук – 28,57(+) великолепно!
Анатолич – 5,14
Характер – 0,42
Йожъ – 1,43

Правка ножей после каната.
Ножи правились вручную на алмазных брусках DMT 600 и 1200 mesh.
Места (баллы) за правку
Бобротест – 3,0 – средне
Чингачгук – 4,0 – легко правится
Анатолич – 4,0 – легко правится
Характер – 5,0 – правится моментально.
Йожъ – 2,0 – самая сложная правка.

Строгание.
Строгали березовый черенок от лопаты.



Бобротест – 4,67, опять немного помешал выступ на рукояти, но строгает очень хорошо.
Чингачгук – 5,0 – единогласное мнение – великолепно!
Анатолич – 2,67 – строгает вяло, стружка маленькая, нож не вгрызается.
Характер – не участвовал.
Йожъ – не участвовал.

Рубка кости.




Это первый жесткий краш-тест.
Бобротест – нож кость перерубил, но расплата за этот подвиг –полностью убита РК, выщерблины более миллиметра, часть заходит с РК на тело клинка. Правкой не отделаешься. Нож теперь только в переточку. Оценка 2 балла.



Чингачгук – РК у этого ножа, к сожалению так же посыпалась, но не так сильно, как у Бобротеста, нет сколов до тела клинка, все в пределах РК. В принципе можно восстановить достаточно быстро. Оценка 3.



Анатолич – перерубил кость без видимых последствий. Оценка 5 баллов.



Характер – не участвовал.
Йожъ – не участвовал.

Батонинг



Бобротест – 5,0
Чингачгук – 5,0
Анатолич – 5,0
Характер – не участвовал.
Йожъ – не участвовал.

Ковыряние дерева кончиком ножа





Бобротест – 5,0 – удобно, без повреждений.
Чингачгук – 4,0 – очень неудобно, схождение у кончика почти 90 гр. Сломать, конечно, не удалось.
Анатолич – 5,0 - удобно, без повреждений.
Характер – не участвовал.
Йожъ – не участвовал.

Изгиб до разрушения






Бобротест – после того, как на ноже повис alex_spb (93кг чистого веса), клинок получил небольшой изгиб. Но этот изгиб легко был исправлен, после того как на ноже повисели, воткнув его другим боком. Геометрия восстановилась без видимых последствий для клинка. Сталь пружинит, гнется неохотно. Нож не сломан. Сломать удалось только, воткнув кончик в щель стены миллиметров на 10 и приложив достаточное усилие. Отломилось примерно 10 мм. клинка. Структура металла на сломе мелкозернистая, равномерная, без видимых дефектов. Оценка 4 балла.



Чингачгук – нож с трудом гнется под весом тестеров (от 93 до 98 кг), но достаточно легко был возвращен в исходное состояние. Клинок не пострадал. Отломить кончик ножа не удалось. Оценка – 5 баллов



Анатолич – при подтягивании на клинке нож получил сильный изгиб. В первоначальный вид вернуть невозможно, хотя отчасти исправить изгиб можно. Но нож не сломался. Пакет сталей очень пластичный. Сломать удалось воткнув кончик в щель стены миллиметров на 10 и приложив достаточное усилие. Отломилось примерно 10 мм. клинка. Структура металла на сломе мелкозернистая, равномерная, без видимых дефектов. Оценка 3 балла.







Характер – не участвовал.
Йожъ – не участвовал.

Оценка монтажа рукояти

Бобротест – молотком рукоять разбить оказалось достаточно сложно, хотя и возможно. Она крепится на 3-х штифтах, хвостовик уходит на всю рукоять. Монтаж очень качественный. Оценка 5.






Чингачгук – просто так молотком сбить рукоять не удалось – пришлось срубать топором. Монтаж накладной и очень качественный. Усилий на ломание рукояти было приложено очень много. Дерево (по виду – орех) вязкое и не колкое, рукоять на скрытых штифтах и какой-то серой массе, напоминающей по свойствам эпоксидку. Тестер реально вспотел, сбивая эту рукоять. Избыточно крепко. Твердые 5 баллов.










Анатолич – рукоятку разбили без особых проблем – а вот больстер так просто сдаваться не хотел. Для деревянной рукояти всадного монтажа – все качественно и крепко смонтировано. Оценка 4 балла.





Характер – не участвовал.
Йожъ – не участвовал.


Теперь давайте подведем итоги.

Ниже приведена таблица, где все баллы, полученные ножами, сведены воедино для наглядности и удобства. Оценки, я думаю, расставлять незачем – цифры есть, каждый может расставить места по своему разумению. Не могу только не отметить тот положительный шок, который испытали тестеры при резе каната Чингачгуком. Все в мире должно быть равновесно, и эти эмоции как раз сбалансировали негатив, полученный нами при тестах на Ладоге.



Теперь немного о ножах без баллов, просто ощущения:

«Бобротест».
Видна добротная, «на совесть», работа профессионалов. Нож сбалансирован по всем параметрам – он прекрасно режет, удобен, легок, ухватист, крепок, легко поддается правке. Эстетичен, таким ножом можно похвастаться в любой компании – и увлеченных ножами людей, и полных профанов. Каждый найдет в нем свои плюсы.
Из недостатков – ну, пожалуй, немного спорная эргономика рукояти – очень агрессивный подпальцевый выступ, удобный не всегда и не всем.

«Чингачгук».
Это «вещь в себе». Вот этим ножом хвастаться среди непонимающих смысла никакого. Ножик и ножик, простой клинок, кондовая рукоять. Но какие у него скрытые достоинства! Ощущение, что под капот Форд-фокуса засунули движок от Murcielago Roadster. Невзрачная на вид лошадка, рвущая противников в клочки на старте. Тестеры выражают особую благодарность мастерам - Игорю Лукинову и Дмитрию Кислицину за доставленное удовольствие от теста ножа.
Из минусов – такому движку нужна соответствующая одежка. Негоже таких лошадей держать под столь скромным капотом.

«Анатольич»У мастера явно есть потенциал. По крайней мере, выставленный на соревнования нож уверенно шел нос к носу с очень серьезными конкурентами. Ламинат, составленный из высокоуглеродистого порошка и обкладок из мягкой нержавейки – весьма интересное решение для полевого ножа, рассчитанного на экстремальные нагрузки.
Недостатки – внешний вид. Здесь еще огромное непаханое поле для совершенствования.

Спасибо мастерам и тестерам- и ножи отличные, и обзор превосходный!

Спасибо, МОЛОДЦЫ,порадовали.

_________________
Если вы не создаете причину, то не имеете последствий... (с) Шестой Патриарх

Для меня это главное.
насчёт резов это к ДД.
спасибо за отчёт. дождались таки.

Молодцы!:)

Иван, обзор отличный, но есть один недостаток. Очень неудобно читать цифры отрезов каната. Да и текст между ними теряется (имхо очень важный текст). Может вместо цифирии представить графики?

UPD: участки разных тестеров на графике можно представить разными цветами.

Да сам думаю. Сейчас сил нет, может, после сделаю. И так черт знает сколько над отчетом сидел...

Спасибо за труды!

p.s. по первой фотографии узнал только один нож.
имена остальных определил только сравнивая все другие фото

_________________
"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным"!(c)

Отличный отчет. Как всегда, высокохудожественно и увлекательно. Удивительные цифры и результаты. Не зря я караулил, спать не ложился Иван, спасибо тебе большое за работу!
Ну, а вот косячок,из помидорных тестов. Хто же это так помидоры режет, мякотью вверх? Надыть по кожице, по кожице...

По кожице мы их разрезали Но я писал уже - помидоры были не тестовые, плотненькие. поэтому их что так, что сяк - без разницы...

все, пошел я спать...

Академично изложено, хоть в учебник. Идея с Морой как эталоном замечательная.

Иван, Артем, Александр, спасибо за работу!
У меня главный вопрос, если можно, укажите характеристики режущих кромок всех 3х ножей, а именно, толщину и угол на который они были заточены? без этого картина, как вы сами понимаете, не будет полной... возможно это и прояснит ситуацию с канатом, я имею в виду ту огромную разницу в кол-ве отрезанного материала, уж больно велика она, что бы грешить только на одну сталь.

Вот тут есть сложность. У меня нет микрометра. По штангенциркулю и транспортиру, с разбросом и погрешностью
Бобротест - Подводы 0,6-0,8, угол 32-35
Чингачгук - Подводы 0,6-0,8 угол 32-35 (со слов производителя - 40)
Анатольич - Подводы 0,7-0,9 угол 37-40.

Возможно, конкурсанты уточнят.

Спасибо тестерам!
На самом деле хорошо, что все выступили без провалов, приятно выступать против сильных соперников.
Поздравляю Игоря Лукинова и Дмитрия Кислицина, ну и их Учителя до кучи )

Очень интересный тест, понятно что есть куда расти.

Один вопрос по ножу победителей - по ощущениям, в процессе реза - сохранила ли РК приемлемую "пользовательскую" остроту или превратилась в "ножовку" для нарезания каната?

График

ну, продукты резать и деревяху строгать можно было бы.

Иван спасибо, микрометра и не надо, этого достаточно, а вот теперь бум думать.

Здорово, интересно. Спасибо за науку.

Спасибо тестерам и мастерам! Отличная работа !

Алан Георгич, хотелось бы услышать ваше мнение в более так сказать в развернутом виде, полагаю, что и для вас канатный результат явился неожиданностью...я например, вообще в непонятках...
Предположим так, я знаю только то, что канат режет ДИ90 и кованная Х12мф и меня спрашивают насчет прогнозов, знаю только, что параметры клинов и кромок одинаковы, что бы я сказал, зная всю инфу по той и другой стали и исходя из предидущих тестов?....а сказал бы, ну типа, разница будет небольшая, какая не знаю, но небольшая...а тут ведь огромная!

Тестерам РЕСПЕКТ!
Максимычь,а ты не допускаешь того,что не столько Х12МФ хорошая,сколько
Ди90 плохая.
На наших аналогичьных тестах 90я так сильно не отставала.

В наших тестах резался канат вообще 32мм и жутко абразивный и после 50 отрезаний нож из ДИ90 отрезал канат за 3-4 движения, а начинал отрезать с 2,5 движений...

Иван
спасибо, отличный обзор, прочел на одном дыхании! единственное, что немного запутало - ножи на фотке выложены снизу вверх, а перечислены сверху вниз. по мне - было бы удобнее на фотке разложить в обратном порядке.

А по х12мф давно уже понял, ежли дать ей хорошую т.м.о., то в резе за ней мало какая сталь угонится, если память мне не изменяет, то по моему нож из этой же стали и этих же ребят в Толедовских тестах шел ноздря в ноздрю с 2 ножами от Вильсона из 10V.

Иван
График прикольный (мне нравится), вот разве что кривая Характера теряется. Может лучше совсем белый фон сделать? (Ох. чувствую достану я сейчас Ивана )

Дополню. По моим ощущениям РК завернулась как на углеродке (тогда я еще не знал марку стали). Хотелось просто мусатом обратно развернуть и дальше резать (тогда бы наверное кривая Чингачгука выглядела еще более полого ).

Спасибо тестерам за тесты
А мастерам за предоставленные ножи!
Иван
Подскажите, что за часы у Вас на руке?

Это не верно. Ножи сфотаны в том порядке, в каком мы их тестировали. Росположены они следующим образом:
- Характер
- Йожъ
- Бобротест
- Чингачгук
- Анатолич
.

Отличный обзор и тестирование, спасибо, очень интересно и познавательно!!!

прошу прощения, а остатки бобротеста Вам нужны?