Knife Life

Из какого металла

.... слипер сказал- всё решаемо только заняться надо.... некогда блин

Нейзильбер увы не нашел. Ну и что? Ну не будет у меня больстер дополнительно упруг к деформации из-за недостатка цинка в сплаве. Но никель то остался, а значит чрезмерная коррозия не грозит

Ну вот, какой и от кого выяснили. Осталось выяснить как ты выпендришся на вопрос "Из чего?".
Может просто попросишь его персонально для тебя изготовить клинок из нержавеющего булата с сине-зеленым отливом?

да не мы люди вопщемто скромные пусть будет обычный......

Кстати, когда патиной покрывается, даже еще красивей, имхо становится.

Если нужен простой плоский больстер, то можно использовать советские юбилейные рубли или царские серебрянные полтинники (сильно потёртый полтинник стоит 150 руб, ценности не представляет, а на больстер сгодится).

На счёт клинков, в теории всё решаемо, но самые простые клинки жду уже больше месяца. А заказной можно и год прождать.

я же говорил! можно неторопиться

"Патина" - приятное слово, тока забываю периодически. Вот услышу от кого - помню. А пройдет какое-то время и надо самому ввернуть так ничего лучше чем "налет" на язык не попадает


Ну мне-то уже без надобности (вроде бы), но может кому другому пригодится (например Николаю). Не подскажешь где такую роскошь искать?

Ну на языке патины и не бывает

Опять флудишь дохтур? Проверь несколько бронзовых статуй на предмет ангины - будет тебе патина на языке

Рубли/полтинники искать в комиссионках, нумизматах и на Удельной. Не дефицит.

Вот тут есть несколько фоток, в т.ч. под микроскопом

http://talks.guns.ru/forummessage/97/258585.html

Я так понимаю, что пост на "ганзе" Ваш?
Тогда несколько вопросов:
1. Расскажите как осуществлялась микроскопная сьемка. Что за микроскоп? Как к нему монтировалась фотокамера? Скольки кратное увеличение (или укажите масштаб)?
2. Можно ли где-то узнать химсостав? (По возможности укажите источник информации.)
3. Можно ли узнать конкретные значения твердости по шкале HRC? (По возможности укажите источник информации.)

Да, пост мой.

1. Снимали на лейковском бинокуляре, либо рудном микроскопе с увеличением порядка 20-30 х, точно не помню .
Камера стационарная, такая металлическая коробочка со сторонами 6 см

2. Состав одного из булатов Ивана, можете посмотреть вот здесь, пост №26:

http://rusknife.org/forum.php?tid=844&page=1

3. Конкретные значения по шкале HRC, к сожалению, сказать не могу, т.к. прибор забыли откалибровать, но относительные цифры уложились с 600 +-40 усл. ед. для одной фазы и 900 +- 50 усл. ед. для другой .

К вопросу об узоре (новый клинок от Ивана Кирпичёва):

Сергей (aka Sleeper)
Малыш очарователен. Но все же хвостовик хотелось подлиннее.

ага.. миллиметров 300... и пошире гденить около 30мм. и со спусками от обуха... ))

Цифирки, это конечно хорошо, но............
Наступил бы кто - нить на него, али ишо как спытать, булат ен, али не булат

Клинок 85мм, хвостовик 70мм, ИМХО достаточно. Но у Ивана бывают коротковатые хвостовики, зато тянутые, а не наварные.

Николай, такой (линейка 30см)?

Геннадий Максимович, а смысл на клинок вставать? Что это покажет?
Иван сам вставал на клинок, потом Кукин на свой клинок вставал (далеко за 100 кг) и что? Вот фото испытаний клинка Кирпичёвым:

Тут многое от строя зависит, не мне Вам объяснять.

Если делать например берестяную рукоять, то надо чтобы хвостовик был через всю рукоять. 70мм - мало.
Преимущество вытянутого хвостовика перед наварным думаю никто оспаривать не будет. Это вне обсуждения.
За картинки испытаний клинка спасибо.

Береста и булат...... Не моветон?

У всех вкусы разные Геннадий Максимович. Опять же я писал "например берестяную рукоять". Просто именно такая особо показательна для хвостовика через всю рукоять.

Да нет! я спросил только. Правда, в таком разе нужно еще и к вкусам самого... булата прислушаться

Работа медленно, но движется...
Выкладываю промежуточную стадию.

ЗЫ: Когда поджимал больстер, то не смог снять его с хвостовика из-за некоторой неоднородности толщины последнего ("на глаз" не определишь). Пришлось стачивать хвостовик напильником в самом широком месте.

Да , а рисуночек на клинках вовсе даже неплох.
Все ближе и ближе к Аносовским и Басовским рисункам.
Может и физ. -мех. свойства приближаются к лучшим сортам ?

а есть какая-нить достоверная инфа о тестах тех клинков в цифрах? например рез каната, какие-либо данные о механических нагрузках на клинок? тогда можно было б замутить сравнительный тест...

Я "за". Думаю через месяцок (может чуть больше) закончу.
Вот только даже если есть инфа о тестах тех клинков, то где ж мы такой канат (как тогда был) найдем?
Впрочем информация интересна в любом случае. Если не канат, то может чего другое сможем найти...
Да и с современными легированными сталями интересно сравнить.

Есть, своя личная с узким кругом единомышленников допущенных
к запасникам некоторых музеев.

Но вот как ее соотнести с тестами которые можно провести с этими клинками ?

И там все таки были длинномеры с очень длинной РК
И каната не было .Были изгибы и строгание дерева.
Но строй тех клинков совсем не ножевой, а оружейный и потом это же "реликвии" их конечно не дали бы "жести" предать , да и не поднялась бы рука.
Собственно субъектива много, а объектива, где же дадут взять.