Knife Life

Дмитрий Колотов
Strider S30-V 6.35mm-почти базовая толщина причем неважно это складень или фиксед.
Randall Очень часто грешит этой толщиной.
Entrek тоже ломы еще те.
Онтарио крысы вышеупомянутые.
Хватает ведь ломов-факт.

Ну, на сколько я знаю, Randall делают клинки из углеродки. Entrek не такая уж и известная компания и клинки для своих ножей они делают из стали 440С. У Онтарио есть знаменитая линейка RAT с толстенными клинками, но они из стали 1095. Cтрайдер да... из порошка... толстенный, но... он по остальным пораметрам достаточно своеобразный, что бы воспринимать его всерьёз. Даже если его зачислить, то он пока один в списке известных серийных ножей с толстыми клинками из современной стали. Билли признайся, проблемы нет, есть безграмотные заказчики.

Да проблемы-то конечно нет.Кто-то вообще микро-ножи делает и не заморачивается))Насчет безграмотности...но ведь много ножей покупают из-за их брутального вида а не из-за режущих свойств.Безграмотность?Фиг его знает.Скорее вкус ,оставшийся в генах от прадедов))Но в большинстве случаев все-таки безграмотность.Немало людей встречал которые на пикники с Кабарами приезжали.Кабары явно новеньеие,из посылки,а на лице владельца эдакое чувство гордости))Причем при наличии других ножей владелец стремился им делать все.И помидоры и лук....а потом этот кабар как-то незаметно заменялся на нормальный пикниковый нож)
Я эту темку открыл чтобы сказать что толстенный нож сегодня скорее анахронизм чем необходимость.

Билли Бонс
Я понял. Согласен, но... тут ИМХО нужен индивидуальный подход... и к ножу и к владельцу.

Не, Дим, эта сталь хоть и близка во многом к 440С, но позиционируется и как плохо ржавеющая, и как нормально выдерживающая ударные нагрузки. Ударные нагрузки проверены практикой. Рекомендуется любителям порубить чего-нить.

afpf72
Мы друг друга не поняли. Я просил привести мне примеры известных фабричных ножей от известных фирм-изготовителей, которые имеют толстый клинок из современной стали, а вы мне Экстрема Ратио с клинками из стали №690. Вот я и написал: Похоже тоже не наш случай.

Чем не подходят фиксы ZT из CPM 3V? Не так просто назвать их тонкими

Вообщем не делают (почти) ломики из суперпуперпорошков,обычно используют простую углеродку,она банально крепче.

Так ZT0100 из самого "неломкого" порошка CPM3V толщиной 4.8 мм - это пример, или надо толще?

Ну,мне то не надо,но обычно что такое
или
уже аус8,хотя Солдат Криса Рива тоже не особо тонкий.

Ну, ТАКОЙ нож тонким быть не должен при любой стали Иначе это как герой боевика, который стреляет из калибра меньше .45, да еще и не под магнум

Прошу извинить, но все мое образование против того, что углеродка крепче порошков, которые являются высоколегированными сталями, да еще с улучшенной технологией производства.

_________________
Если хочешь, чтобы было сделано хорошо - сделай это сам.

Поддержу.

65Г и ей подобные,по простому рессора,крепче,ударная вязкость у порошков ниже,spm3v пожалуй исключенье,но тоже из ржавеющих.

Только 3V выбивается из общего правила.Она уступает только S7.Все остальные порошки устпают ещё L6 и A2

http://www.crucibleservice.com/eselecto ... pm3vt.html

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Не понимаю такого упорства...
Один дядька хотел заказать у Билли нож из современной стали с толстым клинком. Билли дядьке отказал. Билли написал на форуме, что раньше, из старых сталей делали толстые клинки и это было оправдано. Сейчас из современных сталей нет смысла делать такие толстые клинки, можно делать тоньше, они всё равно будут выдерживать большие нагрузки. Я не знаю, на сколько, это верно. Надо обмозговать. Но Билли, как то всё это обобщил и сделал вывод, что стали стали крепче, а клинки продолжают делать толстыми. Я попросил привести примеры и не получил их. Из чего делаю вывод, что Билли ошибся. Никто не делает из современных сталей толстые клинки. Есть потребители, которые хотят толстые клинки из современных сталей. Причём с самим Билли, мы пришли к консенсусу. Читайте выше. Мне же упорно продолжают приводить примеры ножей с толстыми клинками из современных сталей. Не понимаю такого упорства...

Кто же знал, что в изменившихся обстоятельствах приведение новых примеров чревато катастрофой?..
Если надо, могу попросить прощения.

Евлампий видно не читал, может казеримирович читал:

Освежите хотя бы в памяти странички 6 и 7 : http://talks.guns.ru/forummessage/5/759979-7.html

Да вот... чё-та...
А вообще где хочу - там и мешаюсь

Читал.Просто я попутал немного,тут разговор за прочность,а я про ударную вязкость.

Кстати это всё предельные твёрдости для железяк.Интересно какова будет прочность при "рабочих" твёрдостях 60-62 ед.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Станислав перестаньте... вы меня правильно поняли... всё ок...

Я попробую всё максимально упростить.Современные стали намного превосходят стали прошлого века по всем параметрам.Посему я не вижу никакого практического смысла упорно продолжать делать ножи из современной стали сохраняя толщину прошлого века т.к. увеличение толщины пагубно влияет на главное свойство ножа-резать.
Если кому на полку,а не пользоваться-почему бы и нет?Но я не люблю сувенирку и не хочу иметь никакого отношения к её производству.Поэтому иногда и отказываю в заказах на сувенирные клинки.
Кстати ох уж это магическое "Рессорная сталь".....прям завораживает....Главная характеристика для рессорной стали-упругость
(Упругая деформация)"Упругая деформация — деформация, исчезающая после прекращения действий внешних сил.".А теперь подумаем:А нужна ли вообще для ножа эта характеристика?Народ на ноже кататься хочет?Тогда да-рессорная нужна конечно.А что толку от упругости в ноже если многие современные стали выдерживают бОльшую нагрузку на излом оставаясь при этом более жесткими???
Многие подменяют эту характеристику более желаемой:
(Ударная вязкость) "Ударная вязкость — способность материала поглощать механическую энергию в процессе деформации и разрушения под действием ударной нагрузки."
Нахрена нужна в ноже упругая деформация???
Для меня ,лично,"Рессорная" сталь для ножа-это ноль.Тоесть я не знаю нафига эта характеристика для нормального ножа.Она глупа и не нужна как таковая.Это как абразивные свойсва кефира.Нафиг не нужная характеристика.
Вот такие стереотипы и мешают многим. "Из клапана"-тоже магические слова.Часто чтобы продать нож достаточно было сказать "Из клапана" и сделать большие глаза.А задуматься о задачах клапана и ножа и понять насколько это разные задачи?Я повторюсь,но на рессоры и клапана раньше шла сталь с более хорошими характеристиками для ножеделия чем,скажем, сталь для изготовления дверей машин или строительных балок.Раньше это было лучшее сырье в СССР для изготовления ножей кустарным способом.Тоесть раньше народ выбирал из сталей которые были под рукой,а не нужных.Сейчас всё изменилось.Теперь доступны любые стали,а не только те которые продаются на барахолках в виде изделий.Ножи рубанков,подшипники,полотна пил,приспособы для обработки почвы......
Эй,народ,очнитесь наконец-то?Кусок прекрасной стали на средних параметров нож стоит около 9-ти долларов!!!И это нужная для данного ножа сталь.И она уже в полосе а не в виде чего-то хитровыгнутого с чем надо идти на поклон к кузнецу.
Мне многие оппоненты напоминают Язычников которые упорно верят в деревянных истуканов и приносят им жертвы в виде лишних денег или мазохистических манипуляций по переработке малопригодного....Ну нифига ведь из свинца золота не получить,хоть ты тресни...
Сегодня всё гораздо проще.

Что такое "современные стали"?Напоминает статьи в глянцевых журналах и "новости" на радиостанциях,там когда говорят какую нибудь чушь обязательно ссылаються на "зарубежных(или английских,немецких,американских,любых других) ученых" без имени,звания итд.Какие стали,для чего,что в чем превосходит?То что задача ужоснаха резать очень сильно сомневаюсь,если им пользоваться,то рубить и колоть,обычно просто друзьям хвастаться.Ни одной марки стали этого века,не знаю ,все прошлого,в том числе и порошки от разорившегося(или не разорившегося )Крусибла.

Не стоит только забывать о филейниках, длинномерах и ХО.
А также о ножах и мачетах для chopping/батонинга.
Есть и у них свои любители.

Билли Бонс

Помню-помню, сам такой был... Аж слезы на глазах... Какие времена были! Ничего нету: ни сталей недефицитных, ни знаний о мировых ножевых тенденциях, ни тебе фотографий ножей на каждом углу в журналах - а ножи некоторые граждане делали очень достойные!

_________________
Если хочешь, чтобы было сделано хорошо - сделай это сам.

Хотелось бы знать какие стали в современном производстве разработаны именно для клинков Наверно список будет грамадный

Поддержу, были такие времена , стали все-таки можно было достать "небольшими кусками".
Где пруток , где обойму раскуют, старый подшипник со шведского станка ну и т.д.
А рукояти какие встреччались, что -только не шло на них, по дефициту материалов.

согласен с Вами, единственное, где она Очень хороша-метательные ножи

согласен с Вами, единственное, где она Очень хороша-метательные ножи ИМХО