Knife Life

Я являюсь поклонником Кизлярских ножей. Я бы хотел узнать и мнение остальных. Если вам нравится продукция Кизляра, пишите, какие именно модели вам нравятся и почему.

Вот тут посмотрите, например:

http://knifelife.ru/reviews_Sterh2-2.htm

http://knifelife.ru/reviews_irbis.htm

Мда. Пользователь Осетин зарегистрирован 29.05.07. Пост один - тот, что выше. И странная формулировка темы... Удивительно, почему не про НОКС ))

Ну,в отличие от Нокса,похвалить Кизляр не стыдно.Неплохое соотношение "цена-качество".Когда делали на заказ-то уж совсем хорошо.У меня Стерх-2 из Х-12мф,нож -работяга.

У меня Стерх-1 Х12МФ в эластроне с набедренным подвесом, НСК Стерх (Х12МФ, орех) и два Ирбиса 65Х13 - эластрон и орех. Ирбисы и НСК Стерх - по-моему, фигня. Толстая РК, лайнер быстро сточился, до конца пятки проскакивает. Не пользуюсь, т.к. опасно.

Другое дело Стерх-1, один из любимых аутдорных фиксов, отличный нож.

У меня тоже нескладной,в эластроне.Ножом доволен

Полностью с вами согласен. У меня усамого 4 Кизлярских: Бльшая Тайга, Фазан с серебрянной гардой, Анчар и Егерский, так я их все безбожно зксплуатирую за городом, на охоте, рыбалке, на различных мероприятиях. Ни один нож меня еще не подвел (тьфу тьфу тьфу).

У меня из продукции кизлярского завода имеются: Байкер-1, Байкер-2 и Норд.

Общее впечатление от кизлярской ножевой продукции положительное.

Однако, в этой продукции есть и достаточно много непонятного. Заметьте, я не написал негативного, я написал именно непонятного.

Прежде всего удивляет тот факт, что схожие, родственные, происходящие из одной идеи, но выполненные со специально заложенными конструктивными отличиями ножи называются одинаково.

Например, что такое Байкер-1? Что это за нож? Есть у него фальшлезвие или нет? Из какого материала выполнены обкладки рукояти? Металл клинка полированный или вороненый? Металл рукояти полированный или вороненый?

На самом деле нет такой модели ножа Байкер-1. Байкер-1 - это название семейства ножей, имеющих схожую форму клинка, конструкцию замка и рукояти.

С названиями конкретных моделей у Кизляра туго. Скорее всего во внутризаводской документации у каждой модели ножа есть свое название. Но хотелось бы, чтобы и потребителям были доступны все эти названия и артикулы. Вот взять к примеру семейство ножей M16 фирмы CRKT. Там каждая модель помимо общего названия имеет еще и буквенно-цифровой индекс, точно определяюший модель ножа, включая цвет.

Второй момент, который уже не только удивляет, но и несколько раздражает, это разброс параметров ножей уже в рамках как бы одной модели (не семейства).

Нож Финский с деревянной ручкой имеет форму дроп-поинт, трайлинг-поинт или прямой обух? Ответа нет. Можно найти образцы всех трех видов.

От образца к образцу довольно сильно гуляет такой важный параметр как толщина спусков (не знаю точный термин, имею в виду то место, где спуски переходят в грани РК).

На моем экземпляре Байкера-1 значение этого параметра идеально для размеров и формы клинка. А на Байкере-2 при меньших размерах клинка значение этого параметра гораздо больше, чуть ли не 1мм. Тонкие предметы (например, бумагу) нож режет замечательно, а там, где требуется глубокое проникновение в разрезаемый материал, пользоваться им уже неудобно. Сыр, например, крошится.

В результате получается так, что заказывать кизлярские ножи по почте довольно опасно. Можно получить совсем не то, что ожидаешь. Кизлярскую продукцию нужно покупать только лично в магазине, сравнивая и выбирая конкретные образцы. При этом один экземпляр может оказаться отличнейшей вещью за вполне умеренные деньги, а другой барахлом, нестоящим своих денег.

Можно конечно взглянуть на это и с другой стороны, зато каждый кизлярский нож оказывается индивидуальным, почти уникальным. Так-то оно так, но... Не знаю, не буду давать этому явлению негативную оценку, но и за позитивную оценку эта фича не тянет.

Вот такое у меня неоднозначное мнение о кизлярской ножевой продукции.

Нож Норд с деревянной ручкой я приобрел как раз сегодня.

Очень добротный нож за весьма умеренную цену, 690 рублей. Даже если бы нож был полным барахлом, мне все равно стоило бы его купить хотя бы из-за ножен.

Ножны очень хороши. А главное, они отлично подошли для моего метеоритного ножа. Раньше для метеоритного ножа были приспособлены неподходящие ножны. Из пришлось частично обрезать и перепрошить по шву. Поскольку я не скорняк, сами понимаете, вид у них стал не слишком презентабельным. Теперь в этих ножнах живет Норд. А что делать? Лучшее, как говорится, лучшим. Но и в убогих ножнах Норд чувствует себя и смотрится неплохо.

К ножнам есть только одно маленькое пожелание по доработке. Надо было чуть-чуть не доводить до низа эту кожаную прокладку в шве. Тогда внизу осталось бы маленькое отверстие для стока воды. В остальном ножны замечательные.

Теперь о ноже. Это обычная добротная финка. Нож явно не голубых кровей, в нем нет никаких изысков. Но первым впечатлениям и отзывам на других форумах это качественный ширпотреб. В данном случае слово ширпотреб нужно воспринимать не в смысле оценки качества, а в смысле достпуности цены. Т.е. в данном случае ширпотреб - это не ругательство, а похвала.

Это нож-мужик, который пойдет в любое дело, в такое дело, от которого другой благородный метеоритный или металлокерамический господин поморщась откажется.

Кроме того, согласитесь, что-нибудь дамасковое, булатное или нечто имеющее изящную инкрустацию в лесу будет смотреться несколько аляповато на фоне резиновых сапог, старых джинсов или даже дырявых тренировочных штанов. Ножемания все-таки имеет и свои преимущества - есть что из чего выбрать нож, соответствующий костюму.

Сработан нож добротно. Сталь 65x13 - самый подходящий вариант для финки на все случаи жизни и для любой самой грязной работы. Коррозионная стойкость и легкость заточки при достаточной твердости - лучший компромисс для такого ножа. Заводская заточка режет, но не бреет. Не беда, у меня после заточки будет брить с хрустом, тем более что я люблю это дело. При той же стали Байкер-1 изначально брил с хрустом, а Байкер-2 я сам заточил до такого состояния.

Единственный видимый недостаток ножа - щель примерно в четверть миллиметра там, где клинок входит в больстер. На мой взгляд, это ерунда. Helle Harding при в 4-5 раз большей цене имеет точно такие же щели, но с двух сторон, и у ножен тоже нет отверстия для стока воды.

В общем пока я очень доволен этим ножом, сгодится и грибочек срезать, и картошечку почистить, и рыбку выпотрошить, и лосиные какашки расковырять.

Целый обзор . Прочёл с интересом.

Самое главное-лосиную какашку расковырять именно после среза гриба и чистки рыбы, а не наоборот И пора форму одежды для леса менять А так-все правильно.

Огромное спасибо, за такой обзор. Не поверите, но я как раз сегодня утром лежал в постели и размышлял о приобретении финки. Выбор колебался между нордом, финским и тараном. Я думаю, что эти 3 ножа схожи между собой. Теперь буду брать какой понравится без задней мысли. На данный момент отдаю предпочтение Финскому.
Вот только смущает отсутсвие гарды. Нож-то все-таки рабочий, сами понимаете.

Моя ИМХА такая - отсутствие гарды не означает, что нож не рабочий, тем паче, что речь идёт о финском ноже. Я вот честно скажу - "мягко выражаясь, или грубо говоря" я её, как таковую (гарду), ужас как не люблю. Рабочие качества ножа она снижает, а не увеличивает, хорошая подпальцевая выемка, особливо под указательный палец, что может быть лучше?! G.M.

Я смотрел в магазине оба ножа Норд и Финский.

Как я уже писал, разброс параметров кизлярских ножей одной модели очень велик, поэтому буду описывать то, что сам видел.

Норд и Финский очень похожи. Деревянные рукояти, больстеры, толщина обуха и сведение примерно одинаковые.

Норд покороче, имеет прямой обух. От пятки лезвие идет сначала слегка вниз непараллельно обуху, затем примерно с 2/3 длины клинка поднимается к острию.

Финский примерно на 10-20 мм длиннее, обух имеет форму дроп-поинт (с примерно 2/3 длины плавно начинает понижаться к острию). Лезвие у Финского в отличие от Норда от пятки идет параллельно обуху и с примерно 2/3 длины поднимается к острию.

Параметры моего Норда.
Длина клинка 100 мм.
Длина заточенной части 90 мм.
Длина пятки 8 мм.
Длина дульки (круглая выемка между пяткой и лезвием) 2мм.
Толщина обуха у основания 3.5мм, плавно сужается к острию, на последней 1/4 длины толщина обуха начинает снижаться резче.
Толщина основания режущей кромки 0.85 мм.
Ширина обух-пятка 22.4 мм.
Ширина обух-лезвие у основания 21.6 мм.
Ширина обух-лезвие в самой широкой части 22.5 мм.

Очень попадовало отсутствие характерного зубчика на лезвии возле дульки.

Не могу разобрать есть ли на лезвии возле пятки чуть вогнутый участок. Но сейчас как раз буду затачивать этот нож и все выяснится. Лично я не люблю вогнутостей на лезвии, т.к. предпочитаю затачивать ножи на брусках. С вогнутостями при заточке обычно получается один только геморрой.

Огромное вам всем спасибо за такие содержательные ответы.
А вот хотелось бы узнать ваше мнение об охотничьих ножах.

О холодном оружии? Такого не имею.

Как говорится, нож познается в заточке.

Оно конечно очень неприятно признаваться в своей криворукости, но тем не менее весьма полезно для трезвой оценки своих способностей.

В общем попытался я заточить Норд.

У меня было две альтернативы.

1. Незначительные изменения, обработка уже имеющихся граней РК. Такую операцию я уже неоднократно и успешно производил. Но я отказался от этого варианта, потому что из-за толстого сведения спусков (0.85мм) опять (предыдущий - Байкер-2) получился бы нож, который бреет, но не режет. Кроме того, хотелось попробовать вариант 2.

2. Переточка ножа на гораздо меньший угол с выведением широких граней РК, которые даже можно назвать дополнительными спусками. Т.е. что-то на скагдинавский манер. Точил на грубом бруске, пришлось снимать очень много металла. Безымянные пальцы обеих рук стерлись до крови... На боковых поверхностях ножа образовались уродливые царапины. В добавок ко всему оказалось, что ближняя к пятке часть лезвия все-таки имеют некоторую S-образность. В общем нож я запорол. Когда чуть подживут пальцы как-нибудь доведу этот ножик до ума, но он уже так и останентся уродцем.

Ну и самое главное - это извлечь некоторые уроки и выводы из своих ошибок. Вот они.

Пальцы нужно беречь, только я еще не придумал как.

Норд - это не нож, а заготовка для ножа. Т.е. либо он будет тяжело резать, либо его нужно серьезно дорабатывать.

Переточенный на широкие грани РК нож вряд ли будет легко заточить и в последующие разы. Нужно будет снимать материал со всей широкой грани РК. А насколько успешной такая операция будет в полевых условиях?

Лучше покупать сразу хороший нож с хорошей геометрией. Хороший нож при заточке требует минимального снятия материала.

Идеальной толщиной сведения для унивесального ножа является 0.4 мм - 0.5 мм. При этом конечно же лушче воздержаться от рубящих операций таким ножом.

Ножи со сложной геометрией, например S-образной, на брусках не точат!!! Для заточки лезвий такой формы лучше всего подойдет станок Лански с его узкими брусками.

Ножи с S-образной формой лезвия едва ли хорошо подходят для полевых условий из-за сложности затачивания/подтачивания.

Зато у Норда ножны хорошие, они отлично подошли в другому более дорогому ножу.

Смеяться можно, но я твердо знаю, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. И еще ошибок не нужно бояться, из них нужно извлекать уроки - за одного битого двух небитых дают.

Кстати, а где в Питере хороший выбор Кизляра по гуманным ценам?

Я покупал в магазине "Русское Оружие" на углу проспекта Чернышевского и Захарьевской улицы.

Еще в соседнем магазине "Коньяки из Кизляра" тоже есть некоторый выбор кизлярских ножей.

Спасибо.

см
ПМ