Knife Life

Да-а-а... Действительно фиг знает какими я работал... Помню лишь, что были пятизвездочные, и стоили по 5-6тыр!

НР просто фетиш части пользователей с ганзы. И как у любого фетиша, источник его красоты и привлекательности находится в мозгу его любителя. Объективно нифига он из себя не представляет. Ни в плане дизайна, ни в плане материалов, ни в смысле технологичности, ни в плане каких-то качеств. ИМХО, конечно, но, полагаю, с долей правды. Поэтому и спрашивал на счет аргументов по поводу боевых качеств. Не увидел в комментариях по этому поводу ничего, что бы отличало НР от пикниково-кухонного ножа. Что, в общем-то, и соответствует объективному представлению обстоятельств.
С кабаром такая же муйня - за исключением, пожалуй, его дешивизны и технологичности - от того и штампуется массово на протяжении уже не одного десятка лет и разошелся по миру в немерянном количестве. Но не как боевой нож, а как удобное и дешевое ковыряло.
А на теме ножа как оружия особо фиксироваться не стоит - ибо это уже даже не прошлый век. Про самооборону и выживание тоже сто раз уже перетерто - что лучше обойтись без самообороны, и без выживания. А если оказался неготов, беспечен, или неповезло, то будешь выживать и самообороняться с тем, что есть - хоть с НР, хоть с кабаром, хоть с виксом. И если получилось, - то ты молодец. А если не получилось - твои проблемы. Ни в том, ни в другом случае нож вообще нипричем. Так что же здесь тогда обсуждать? Пофлудить только - а то не дают.

Респект.
Хорошо сказал.

В своё время, достаточно давно, интересовался вопросами обсуждаемыми в этой теме.Ссылок по этому привести немогу напишу те выдержки, что записал или по памяти.Начнём со штыка.Существовало две техники применения штыка 1.преобладание колющих ударов(трёхгранный штык)яркий представитель русская штыковая техника,2.наличие режуще-рубящих ударов, сейчас применяется в армии США.Американцы, Израильтяне и прочие страны НАТО не просто тренируют своих солдат штыковой технике(ШБ) но и устраивают по ШБ соревнования и чемпионаты.У нас к сожалению ШБ заниматся и преподают только энтузиасты-тренера по СБП.А ведь до войны ШБ пропагандировалось повсеместно в ДОСАФ и не только он.Ах вот нарыл таки интересный материал непомню имя комрада сганзы, материал его, сори за плагиат.
Британцы используют штыки в Афганистане и Ираке
 
http://blogs.mirror.co.uk/observation-p ... e-future...
для неаглоговорящих - в ираке британская колонная попала в засаду. когда у англичан стали заканчиваться патроны последовала спокойна комнада - "примкнуть штыки!" и англичане пошли в атаку...
всего несколько раненых солдат и около 20 убитых моджахедов - они ошалели от шока..
 
http://www.youtube.com/watch?v=1K3uRIY-tPY пипец, никогда не думал, что обучение штыковому бою может довести человека до истерики.
 
Как сказал один мой знакомый, реконструктор англии -
С 2006 года как минимум 3 британских военнослужащих получили награды за штыковой бой. В наградах подчеркивалась - решительность, смелость с которой ими была произведена атака на противника, и в каждом случае солдат спасало именно то, что для талибов это было неожиданно. В августе 2006, подобные действия покойного ныне капрала Брайна Бадда, из 3-го парашютного батальона, спасли жизни его двум раненным товарищам. Это поступки. Это то, для чего и учат солдат штыковому бою в Англии - решительность в атаках, отсутствие паники во время боя накоротке.
По поводу ножей скажу кратко своё мнение, законадатели запретили к свободному обращению те ножи с помощью которых возможно пробить легко бронированные цели(бронежилеты),отсюда и упоры и толщина клинка, на нас им пофиг, лиш бы сотрудников не замочили.

Ну,Хенкельс конечно

Ну, мне кажется, не стоит сгущать. В конце концов, все запреты в любом случае, только для честных людей. Злоумышленника, который, как ему положено, злоумыслил напасть там на сотрудника какого-то врядли смутит запрет на какой нибудь ужаснахсдлиннымтолстымклинкомиупором... Хотя, настоящий злоумышленник, вероятно, удовлетворится какой-нибудь заточкой или слегка переделанной китайской поделкой из киоска - чтоб минимум возни и потом концы в воду без шума и пыли...
А честные люди, вряд ли будут что такое замышлять - против легко бронированных целей. Хотя, иногда, просматривая ножевые форумы, я на этот счет сомневаюсь - больно странные бывают интересы у некоторых коллекционеров и простых любителей...

P.S. Ну а то, что вы написали про штыковой бой, мне кажется, не доказывает его практичность. Скорее, это показывает что это, в общем-то уже просто край - мягко говоря, не стандартный и непрактичный подход к ведению боевых действий. Недаром для противника это такой сюрприз. Если бы не ежедневная потребность что-то резать, я думаю, штык-нож был бы так же полезен, как, например, установка тарана на носу современного истребителя, или грудной пластины в бронежелете из рассчета на закрывания амбразур...

Имхо все намного более нелогично,бабочки,выкидухи,и прочий жуткий холодняк,в противовес хоз быт кондратам и ндк.

Кстати молодцы НАТОвцы не гнушаются ничего, на винтовку с оптикой-штык и вперёд в рукопашную:http://www.youtube.com/watch?v=PN-6TkOSIm8&NR=1.Да, ещё вспомнил такую инфу в защиту отечественного штыка к АК, его длина соответствует глубине рекомендуемого укола, глубже уже застревает в "мишени".
А бабочки и выкидухи(более 9 см) не холодняк, а предметы запрещённые к обороту. Напуганные 90ми, зналибы законадатели как быстро открываются......., впрочем я как и наверно вы себе не враги, и мы им об этом не скажем, и не напишем.

Ну, кондраты и ндк - это просто легендарное оружие... Может быть и не зря они по-прежнему хоз быт...

Как пыряльники, и по режущим свойствам намного эффективнее буржуинских сказочных тактиков.Лично держал в руках.

[quote][/quote]
Да конечно что РБ, что НБ, что ШБ непрактичны при взгляде со стороны,только ИМХО взгляд изнутри даёт понимание их предназначения.
Примеров масса, и поводов их изучать тоже, то что я привёл только капля.

Да,Но,в мирное время невостребованны,в военное бесполезны имхо конечно

Зачем так распыляться и растекаться "мыслью по древу",Train?
Вопрос то был конкретный вполне. Переутяжелили сообщение. И почему НР вы считаете не технологичным ножом ( при его то изготовлении в 40х прошлого века в условиях кустарного-полукустарного производства) это загадка почище загадки возникновения жизни на земле..
На счет выживания я вообще таких тем не поддерживал и не спрашивал-писать то к чему? Просто так, чтобы разговор поддержать?
Лучше напишите тогда про то как осуществляется процесс сознания и идентификации личности. Почему его не удается скопировать искусственно-оно же существует, причем в натуральном виде-такая тема мне гораздо более интересна. Короче любую кроме выживания.

По поводу технологичности НР думаю, что он вполне технологичен, ибо во время войны всё стараются конструировать так, чтобы себестоимость изделия была как можно ниже. Технология изготовления такого ножа крайне проста, не требует сложного оборудования и состоит всего из нескольких операций, не требующих высокой квалификации от исполнителя. Нож отвечал возлагаемым на него задачам, раз конструкция его не менялась. Следовательно - технология изготовления данного изделия совершенна .

Все познается в сравнении. Самый технологичный нож нынче - что-нибудь типа строительной Моры, с полиэтиленовой рукоятью. За 120 рублей в магазине... Или, например, австрийский Глок - по 20 баксов за пучек... В войну подобной технологии не было - то что было просто тогда, на примитивном оборудовании и при грошевой рабочей силе, не обязательно хорошо сейчас. То, что нож не требует сложного оборудования и высокой квалификации от исполнителя, как раз свидетельствует, по моему опыту, о нетехнологичности данного изделия. Такое трудно забацать миллионами и за гроши.
Ну а почему уважаемый ivik так на меня взъелся - ума не приложу. Последний раз честно пытался ответить на его вопрос, ни о кухонниках разговора не вел, придерживался темы, но опять не угодил. Хотя, он даже и не топикстартер - так что нафиг он меня из обсуждения выдавливает? Мои взгляды не совпадают? Ну, так, вроде, и не обязаны. Словами не обзывал, на личности не переходил - так, какого, собственно, затыкать?

что все в сравнении-это само собой и по определению. Про НР говоря, также само собой разумеется надо сравнивать технологичность в то время и в тех условиях, в которых он изготавливался. Выяснили, что НР вполне технологичный. вы пишете ничего он из себя не представляет "ни в плане технологичности.." я близко к тексту. По моему следовало написать -раз вы захотели- нож НР технологичен.
Я спрашивал почему нож НР такой какой есть - вследствии того что его "слепили из того что было" по быстрому так сказать или учитывали что объект воздействия будет/может быть в одежде (зимней одежде-требования к проникаемости), что тестили ряд клинков прежде чем запустить в серию, остановились на таком и технологично в плюс

Вот мой вопрос. Некоторые респонденты высказали свое мнение по даннному конкретному вопросу. Спасибо им.

Уважаемый ivik, вы находитесь на довольно свободном форуме - т.е. не на вашем собственном. И участники этого форума - они просто участники форума, а не ваши респонденты - как вы их называете. Каждый из них волен писать в любой теме то, что сочтет нужным. А эта тема даже не ваша - вы просто написали в ней один пост, и теперь в довольно жесткой форме пытаетесь ее вести в том направлении, которое считаете сами нужным - игнорируя некоторых, или довольно жестко "ставя кого-то на место". В данном случае, вы почему-то решили поставить на место меня - может потому, что я ошибочно не игнорировал ваш вопрос полностью, как некоторые участники в данной теме. На мой взгляд, вы поступаете неразумно.
Я не собираюсь здесь переходить на личности, или вступать здесь с вами в дискуссию. Судя по вашим постам, мы с вами совершенно разные люди - видимо, с разным опытом, разными интересами, и довольно значительной разнице в возрасте. Прошу вас впреть просто игнорировать мои любые посты и комментарии - зачем нам с вами весь этот стресс, когда все можно так просто решить, и не усугублять! Начните прямо с этого поста!
С уважением, и пожеланием найти все-таки адекватных респондентов, которые дадут долгожданный ответ на мучающий вас вопрос!

я так называл? "мои респонденты"? вы вообще читали мои сообщения?
На счет игнорирования моего вопроса-разумеется если ответа не знает человек, или отвечать не хочется ради бога кто же неволит.Это само собой разумеется. Только отвечать совсем невпопад на вопрос не требуется.
Это вполне логично.
Интересно сколько лет Train у если он пишет про значительную разницу в возрасте между нами. Не меньше 55 стало быть.. ещё не старый человек..

Просто реплика из зала: далеко не все НР-ы были тощими в обухе. Встречались и "нажористые" экземпляры, аж по 3,8 в обухе. Так что (вероятно) жесткого стандарта на толщину обуха не было.
Чего завелись то?

Вы угадали.

Эта статистика и подробное описание применения ХО есть в замечательной книге В.Федоровъ. "Холодное оружие." 1905 (переиздана в 2008)

Да?



Что-то с трудом представляю чтобы НДК был лучшим пыряльником чем даже 35-ти долларовый Онтарио спек.Разве что к нему книжечка с заклинаниями какими прилагается.....А режущие свойства (при плэйн лезвии) зависят только от угла заточки и качества стали.У НДК самый маленький угол и самая секретная сталь?
Ох уж эти дутые легенды....

Самый опасный нож, которым было убито или ранено больше всего людей это, как известно, кухонник. То, что, как я понимаю, НДК и Кондрат разрабатывались с учетом существующего Российского законодательства - так, что бы оставаться в разряде ХБ, очевидно, делает их ближе к кухонным ножам, и, соответственно, гораздо более опасными, чем какие-то импортные тактики - которые придумывались всякими ихними "специалистами" без оглядки на Российский гост, и достаточного понимания сопромата. Ну и многолетняя проверка и отточка боевых качеств этого нано-оружия мастерами Российского НБ на канатах и свинипухах сделала это оружие действительно легендарным - куда уж до них всяким там онтариам, кабАрам и рендАлам!

P.S. Только без обид - никого не хочу задеть. Но реклама этих изделий настолько както "in your face" - прямолинейна, чтоли, что просто не могу удержаться каждый раз, что бы не поглумиться.

Что-то с трудом представляю чтобы НДК был лучшим пыряльником чем даже 35-ти долларовый Онтарио спек.Разве что к нему к
книжечка с заклинаниями какими прилагается....

Полностью разделяю Ваше мнение.

У Онтарио будет тонкое и узкое отверстие после укола,от НДК во всю его ширину,я НДК по штанам старым тыкал,на меня он произвел впечатление.Но для армии,имхо конечно он нафиг не нужен,для мирных целей тем более,сейчас ссылку поищу.
http://www.daobao.ru/product_info.php?products_id=13147 вот про ндк,хотя баян это разбаянистый

А на хрена он вообще тогда нужен?

Для души наверно А так же для раскрытия возможностей формы желзяки

))))))))

Олег, там первым был упомянут Кондрат. Он действительно требует для "пыряния" значительно меньше усилий, чем более другие ножи. Есть же видео с динамометром в сети, можно глянуть...

Для души наверно.


Да, чтобы побыстрее отделилась от бренного тела !..