Knife Life

Нарыл тут случайно в архивах найфа. Золотое время было, 2002 год...

http://www.knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=145447&t=4724

Так вот, удивило тогдашнее мнение Марьянко, приведу цитату:

Автор: Марьянко А.
Дата: 19-02-02 13:52

Вы, наверное, будете смеяться, но в сравнении с AUS-8 у ATS-34 безусловно лучше только один показатель - ударная вязкость: параметр важный, но не особо критичный на небольших клинках складных моделей. А вот по стойкости РК на рез и коррозионной стойкости серийная AUS-8 обходит серийную ATS-34 весьма ощутимо.

Вопрос авторской ТО ATS-34 и D2 я при этом не рассматриваю: есть как очень посредственные, так и выдающиеся результаты. И рекомендую ту же VG10 не из-за того, что это "чудо-сталь", а лишь потому что результат стабилен и достаточно сбалансирован - сочетание хорошей стойкости РК на рез, удовлетворительной на удар и неплохой коррозионной стойкости. Т.е. у нее нет явных провалов как у ATS-34 (стойкость при резе), AUS-8 (стойкость при ударе) и D2 (коррозионная стойкость). Кстати, некоторые технологические особенности изготовления клинков вселяют смутные подозрения, что не смотря на сходство % состава ATS-34 и ATS-55, сталь ATS-55 по свойствам намного ближе именно к AUS-8 а не к ATS-34. Но это, конечно, необходимо еще дополнительно проверить.


Относительно же заявлений Cold Steel маркетинговая команда Линна Томпсона сама виновата: ее не воспринимают всерьез даже когда они озвучивают весьма трезвые точки зрения. Тут все же важна определенная беспристрастность - не стоить оспаривать заявления только на основании, что это сказал кто-то в Cold Steel.

С другой стороны лично я оказался очень разачарован углеродистой сталью CarbonV от Cold Steel, якобы придающую "уникальную стойкость РК": по моим оценкам недорогой Опинель из углеродки XC70 превосходит ее почти вдвое. Хотя может производитель имел в виду "стойкость на удар", а не стойкость при резе? Удар действительно держит неплохо.

Интересно, сейчас мнение Марьянко не изменилось?

очень интересно! особенно интересно учитывая то, что клинок из АТС34 показал у меня не с лучшей стороны просто сломавшись при поддевании плинтуса.

аус8 никогда не имел, но осуждаю. атс34 теперь тоже не имею. и вряд ли буду покупать из нее что то.

Напрасно. В роли ножа, а не ломика для поддевания плинтусов АТС-ка рулит.

ну я все как то гоняюсь за интересными сталями чтобы необычные были, ну чтоб на хлебе кололись и на бумаге тупились... где то так

VG 10 На спаях не фонтан.У меня на нативе3, когда только купил нужно было отогнуть скрепку на тетради.Поддел и РК на кончике накрылась медным тазом.А о стойкости к корозии скажу ,что есть такое дело.Ржавеет весьма неохотно.

я тут кстате кирпичевским булатом банку вскрыл зашибись сколы таких на цдп189 не было. при том что геометрия там ломовитая и заточен в линзу на наждачке и мышином коврике....

чуешь где собака порылась

Натив я тоже щербил. Отстойная ТМО на современных спаях давно стала притчей во языцех. Вот АТС34 и АТС55 мне у них понравилась.

Дык, любую сталь можно перекалить. Булат не исключение.

ну просто я немного растроился
стекло он не царапает вообще, а покрошился знатно.

По-моему, это огрехи конкретного клинка. На кирпичевское качество не похоже.

Насколько имел дело с булатами от Ивана, до 59 Rc вполне упругий металл с приятным резом без хрупкости, точатся легко. Булаты Игоря Пампухи до 64 Rc хорошо работают.

ясен пень, что конкретный клинок.

Гм. Я как-то и правда криво выразился. Спич о том, что в массе (насколько могу знать) кирпичевские клинки вызывают положительные отклики. Видимо, тебе достался бракованный экземпляр.

Кстати, это к извечному вопросу о неоднородных сталях и лотерее...

я смирился уже с этой лотереей

Я в ней просто не участвую.

А мне везёт. С авторскими композитами опыт сугубо позитивный.