Knife Life

Самоделкин, нормальный Буссэ, вот только нафига мне такой нож, которым яблоки колют а не режут? Помидоры,огурцы пилют-ломают а не режут? А может он в продукты сам проваливается? Вот незадача то.

_________________
Общайся с теми, кто сделает тебя лучше.

Нужны ли толстые клинки,или нужны тонкие?Наверно кому как.........

слабо
знаменитый ножедизайнер юрген шанц как-то замутил проект underwater u-boat knife.:



вот это внушать - толщина обуха 2 см


масса ножа - 1,2 кг


зы. в теме по ссылке фоток больше

Да нееее, ну без Рокстида куда ж ,только не правЕльные пацаны рубят растительность.

Неудачный пример ИМХО, у таких моторов своя фишка и своя нишка

Так и у толстых клинков своя фишка-нишка. А ноги у обоих явлений из одного и того же места растут.

Пипец!
Меня убил "юрген шанц"!!!
Если с таким "творчеством" подходить к ножеделанью, то следующий будет из ж/д рельса...

Специально для тестов по рубке рельсов

Да и этот, думаю, не абы из чего

Согласен с fedor. Очень многое зависит от геометрии клинка. Одно дело охотничий скинер с высокими и сильно-вогнутыми спусками, тут сам Бог велел делать толстый клинок. Другое дело рыбацкий филейник. Тут как ни крути надо делать тонкий клинок. Простая финка с пятигранным профилем - это, наверно, что-то среднее между скинером и филейником, поэтому и толщина соответствующая. Ещё для примера могу привести Кукри и Мачета. С боку смотришь, так одинаковые, а с верху смотришь, ан нет, кукри толще, а мачета тоньше.
Ещё думаю, надо взять во внимание национальность ножа. Если можно так сказать. То что хорошо русскому, то немцу смерть. Поэтому у северян свой нож, а у южан свой.
Ну и до кучи, регулярно хожу в походы и со всей ответственностью заявляю: нашему мужику нож нужен потолще и в линзу, градусов под 50, что бы и дрова наколоть и консервы открыть и в дерево пометать.

Не согласен,мужик берет топор с бензопилой и не париться.Толстый нож для рубки,имхо нафиг не нужен,лучше пилу цепную,компактнее и толку в разы больше.У меня нет ножа для рубки,и скорее всего никогда не будет,толщины как у Хулта Грова хватает с запасом для всех грубых ножевых работ.

"Ух ты, тема спец для меня..."

сказал бы я еще пару месяцев назад...

Теперь сам с недоумением смотрю на свой ужоснаховый Smith & Wesson с обухом около 5-6 мм. и не могу понять на хрена он мне такой сдался...

Хотя с другой стороны кукри с 11 мм. в обухе до сих пор люблю нежной любовью и хрен променяю на любую другую тяжелую няшку вроде мачетины. К слову, на природе со мной вся моя коллекция - кукри для рубки всего что рубится, фикс S&W для работ из серии "расчистить площадку", "острогать палочку", "отрезать веревочку" и пр... Ну и маленький складной S&W для всего остального, что не требует той самой монструозной толщины обуха. Хотя, думаю, строгание палочки тоже не требует...

Роман
Я не говорю, что наш мужик берёт с собой в поход, я говорю, что нашему мужику нужно брать с собой в поход.

пацталом...заточеных рельсов еще не было!
предлагаю сговориться и любителям толстых обухов делать ТОПОРЫ!!!

Я с возрастом стал гораздо трепетнее относиться к такому ресурсу, как время. Как-то уже пришло полное осознание того, что данный ресурс невосполним. И от ножа, который для меня является инструментом, для меня важно быстрое выполнение своей работы - резать в первую очередь. И при этом еще и не утомлять.

И это всегда палка о двух концах, потому что в любом параметре можно легко выделить противоположности. Как известно из фильма Хороший, Плохой, Злой, все люди делятся на на тех, у кого заряжен пистолет, и на тех, кто копает. Хотя мне больше нравится советский прибалтийский фильм Двойной Капкан, в котором все люди делятся на тех, кто умножает и складывает, и на тех, кто делит и отнимает. В этом делении хотя бы обе противоположности действуют, а не бездельничают, хотя и совершенно разными способами.

Даже рез делится на прямой давлением, и рез потягом. Усилий требует тоже разных. И когда человек устал, тоже методика завершения работы разная. Одному проще в два топорных удара закрыть тему, а другому проще отложить на потом, а сейчас отдохнуть. При этом один начинает рубить, а другой по-прежнему только режет.

Я свои ножи стараюсь делать универсальными, то есть, чтобы мало утомляли как при push-резе, так и потяге. И одной рукой, так как двуручные катаны и прочий двуручный инструмент в моем понимании ножом уже не является совсем.

При этом еще прихоится учитывать, что я правша. Поэтому ножи перетачиваю под себя, то есть, правшу.

В сущности, это ассиметричная заточка, где правый угол может даже остаться оригинальным от производителя, а левый всегда перетачивается на меньший. При этом РК оставляется посередине, так как рукоять не переделывается, остается симметричной, и, если резать мягкое на жестком, РК посередине наиболее оптимальна.

Но и строгать таким ножом гораздо удобнее и дольше без усталости можно. Хотя, если быть честным, для строгания уже желательно смещение РК от центра влево. Это, конечно, не besh wedge (судя по направлению, Brent Beshara тоже правша). Да и Рокстидовский Китана где-то рядом с темой моей заточки ходит.

Единственно, что хочу сказать - при переточке толстого клинка гораздо больше материала снимать приходится... Так как свободного времени на это мало, то некоторые ножи ждут своей полной (завершенной) переточки буквально годами... Да и утомляет это сильно.

Так что я, в принципе, солидарен с топик-стартером: уменьшение толщины, не влияющее на прочность ножа в среднестатистической среде, я считаю делом нужным и полезным. А, если материал позволяет, то это не только можно, но и нужно делать.

Правда, моя заточка все равно не универсальна - рез к себе, как при чистке картошки, при такой заточке осложняется, требует больше усилий.

Полная универсальность все же недостижима.

ph8
Без обид, но нехрена не понял.

Согласен,тоже давно пользую такой вариант заточки , но только на некоторых своих ножах.
Зато такая заточка более устойчива к сколам и замятиям. ИМХО.

Чистку грибов и картошки делаю ножом более тонкого сведения, где разность углов (слева и справа) менее чувствительна.

Вставлю своих пару слов. Часто нож с большим обухом воспринимается просто как лом, но я держал в руках такой лом, которым можно было без проблем побриться. Штука думаю здесь в том, что при изготовлении ножа обух по законодательству вещь не мало важная. Изготовление холодного оружия запрещено законом и карается сроком до двух лет, все знают. Предположим приходит к мастеру клиент с эскизом ножа и говорит хочу такой. По дизайну и толщине обуха мастер как человек понимающий разумно отказывается. Вот и все. Дело не в том, что крупный нож плох или хорош. Все это надо проверять на опыте. Близкий мне человек жил охотой и разделывал лося ножом мооир без проблем и хвалит длиный клинок за возможность это делать быстро. Может кто-то приведет противоположный пример. Я не особенно понимаю в сталях в смысле "выдерживает нагрузки", но точно не стоит критиковать нож с толстым обухом только за то, что ты не можешь его сделать или купить т.к. это запрещено законом.

У меня самый толстый в обухе нож-это Странник от РВС. Прикольный такой, мощный. Я его, правда, ещё не испытывал. Выберусь зимой этой на природу как-нибудь, потестю.
Лично мне по душе ножи с толщиной в обухе 2,5-3 мм, тонко сведенные, тройной клин. Геометрия рулит, это аксиома. И комфортней резать ножом с более тонким клинком, это тоже доказывать никому не надо.

Самоя нормальная толщина ножа эта та что просит заказчик Ему виднее как он будет нож использовать.

Истину глаголешь,Дмитрий.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Borgia я могу, но НЕ хочу! Потому, что мне в лом таскать такой лом. Сори за тавтологию.

_________________
Общайся с теми, кто сделает тебя лучше.

А я держал в руках топор,которым можно побриться,и могу его достать из антресолей,будет брить.Плотницкие топоры очень острые как правило,типа колбасу крупно вполне порежут.Законы о холодном оружии на Билли не распространяються,ему пофигу что делать,да и наши мастера вполне могут не точить например то что изготовили.Так что мастеров может остановить только отсутствие технических возможностей для изготовления,но не закон.С охотой,скорее разделкой на охоте думаю что вопрос личных предпочтений,чем больше нож,тем больше рычаг,если физуха позволяет длинным ножем делать тонкие,деликатные работы,снятие шкуры например,почему бы и нет.

Лёш, ну, как курьёз и воспринимаю... Ну для чего такой лом? Вбить в расщелину и на нём повиснуть?

Какая же расщелина такое выдержит?..

Я не люблю толстый обух и люблю деликатный рез.
Но вот Buck OmniHunter без тройного клина с 3 мм на обухе спокойно использую как рычаг при разделке мяса (да и кончик там ого-го), а те же 3 мм на BM 741 Толстом Бобе Люме с тройным клином, фальшлезвием и гребнем гнутся аки лист бумаги и кончик такой тонюсенький, что воткни в дерево и кажется, что он загнётся.

Так что обух одинаковый, а ножи сильно разные по конструкции и способностям.
О чём я - общая концепция ножа (в том числе толщина обуха) должна соответствовать его задачам, тогда и будет счастье.

Ребят... ну ёлки-иголки... сколько можно? Глаз же режет. Где вы тройной клин видали? Продольный клин - это раз. Поперечный клин - это два. А третий клин где?

Один, по-любому, от обуха к РК, за счет него нож и режет. Второй, тоже почти по-любому, образуют линии обуха и РК, в профиль. И третий, не так часто, - по обуху, от рукояти к острию...
Измерений-то три.

Вот иностранцы - идиоты... напридумывали ерунды всякой... друп-поинт, танто, боуи, спир-поинт и т. д. Оказывается, можно было просто сказать клин.
Стас, может мы с вами по разному понимаем значения слова "клин"?