Knife Life

Режущей кромкой.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Геометрия или сталь, по мне всë таки сталь, а уже под неë и задачу ножа подбирается геометрия. Какой бы не была прекрасной геометрия, а если сталь г-но, то и нож будет такой же и использовать его можно только как сувенир!

Тоже верно.

Краткость сестра таланта или просто как все гениальное или простота... не, это не туда

Да, весна-а-а - гуляй гормон и с ним боян.

А как быть ну например с советской нержавейкой на кухонных ножах?

А разве у сов. человека была альтернатива иметь ножи из приличной стали?

В ноже режет геометрия,сталь может только подчеркнуть это.Так же если взять как один из показателей "резучести" твердость,то у каждой марки стали минимальные и максимальные значения обычно пересекаються,425 можно закалить на 57-58,а CPM S30V часто закалена на те же 58-59,менее круто,менее износостойко,но под задачи опять же,да и понты и маркетинг никто не отменял.

Конечно. Но я собственно не об этом. Такой нож, сведенный в ноль, очень хорошо, и довольно долго режет. Ну а сталь ... А вспомните ножи Бак с их 420. Так что геометрия все же первична . ИМХО ест-нно .

На пчаке сталь полное г-но,как правило,что рядом валялось из того и сделали,а режет очень даже прилично.Если топор из порошка сделать он рубить лучше не будет,скорее сам выкрошиться,так что все под задачу,в том числе задачу маркетинговую,произвести подешевле,продать подороже.

О, у меня есть этот Бак, кстати, он и явился тем рубиконом, который пошатнул мою веру в суперсталь.

А разве на советских ножах хорошая геометрия? Сталь г-но но пользовались тк согласен, с (Опричник) не было альтернативы. Но у кого была возможность сами слесарили ножи из хорошей стали!!!

Хорошо, тогда такой вопрос. Почему люди раньше да и сейчас хотят видеть на своих ножах суперпупер сталь, твердую, максимально износостойкую? В былые времена это было стремление к булату, на данный момент это стремление к порошковым и прочим современным материалам.
А если посмотреть на картину ножестроения во всем так сказать объеме, да и всего того что связано с ножом, то увидишь только мелькание марок сталей, твердостей, термообработок и пр., т.е. везде и в основном речь идет о ножевом материале и только кое где, как сопутствующее, говорится о строе клинка или проще сказать о геометрии. Разве из этого нельзя сделать вывод, что именно сталь самое главное в ноже?

Геометрия придаëт стали (предмету) форму, приспособленную для решения определëнных задач, подчëркивает удобство реза (резать можно и топором только замучаешся). Если бы первична была геометрия и обеспечивала рез, то нафига изобретать новые стали, поставили на все ножи 420 сделали великолепную геометрию и всë, зачем искать что то лучшее? Форма без предмета, сама по себе, ничего резать не может!

маркетинг деньги жадность, что касается ножевой пром-ти сейчас имхо

Про топор правильно написали Из какой бы стали он не был резать колбасу лучше ножом,или нет?

Но почему именно сталь, а не новые виды геометрии?

И виды геометрии тоже,Кондрат-Кривотолк-НДК и подбное.Сталь тоже важна,но свойства она може проявить на правильной для нее форме,геометрии

Бесспорно ножом удобнее , но опять же режем сталью, а не геометрией, которая придаëт этому удобство

Ну как же сталью то Возьмите сырую пластину поошковой,или еще какой супер хорошей стали,будет кусок железа.Говорно-переговорено это уже,нож комплекс свойств,одно без другого работать не будет.Лично я выберу для реза тонкое сведение на сендвике,чем топорообразное сведение на порошке.

а на что бы Вы повелись быстрее :
1 появился супер-пупер нож из совершенно новой стали, он никогда не затупится, ВСЕГДА режет аки джедайский меч и будет служить Вам долгие и долгие годы!
2 наша новая разработка, совместно с NASA, революционная геометрия этого ножа превосходит все ныне существующие и т.д. и т.п.
я лично на первое

тоже на первое! Но если грамотно разрекломировать то и на второе

Еще соображение. Ну что такое геометрия касательно клинка ножа, тонкий клин и все. Что тут интересного, нового, какие тут могут быть находки? это же скучно в конце концов. Сталь же, это постоянный поиск, это интрига если хотите, это постоянная тенденция к совершенствованию инструмента, кстати, очень древнего, если не сказать первого, именно сталь двигатель все того что рядом с ножом и около. Здесь приводили в качестве примера пчак, я имею в виду в отношении хорошего реза, из стали типа г…, а если взять тот же пчак из качественной стали, это будет хуже или лучше? Думаю лучше. Вот из за этой то разницы между ножом из г...и хорошим резом, полученным благодаря геометрии и резом полученным от присутствия на ноже более качественного материала при прочих равных и можно с уверенностью говорить о доминировании стали в таком вопросе как геометрия vs сталь, ну если угодно, приоритете содержимого над формой.

У Чебуркова есть пародия на пчак,нож Национальный,сталь х12мф,подводы к рк наверно более миллиметра,сталь вроде бы лучше чем у традиционных пчаков,так и что из того что сталь лучше,на пчак это похоже только издали.

Это так сказать частный случай, я ж говорил в принципе, т.е. о двух ножах, не важно каких, главное одинаковых по геометрии, но разных по материалам и о разнице в резе между тем и другим. Т.Е. о том, что при прочих равных геометрия вторична, на первый план выходит более качественная сталь.

Дык я и не утверждаю, что геометрию надо отбросить за ненадобностью! Я лишь говорю, что сталь первична перед геометрией, для реза. Возьмëм два ножа абсолютно одинаковых, геометрия одинаковая, разница лишь в стали на одном 420 на другом vg10, учитываем только рез. какая режет лучше? Если исходить из позиции, что режет геометрия, то резать они должны одинакого!

Касательно стали и геометрии. Давайте воспользуемся методом древних и доведем все до абсурда.

Итак со стороны ГЕОМЕТРИИ выступит... Пластиковый одноразовый нож.
Со стороны СТАЛИ пусть выступит пруток мегаэксклюзивной алмазо-молибдено-ванадий-палладий-радий-хрензнаеткакой порошково-дисперсной стали, закаленной до 67 HRC.
В виде тестового материала пусть будет обычная сосиска. Что ее лучше разрежет? Геометрия пластика или сверхсталь?

Думаю режет все-таки геометрия, а сталь просто функция продолжительности комфортного реза.
С одинаковой геометрией и пластиковый и алмзно-бороно-кубидная сталь разрежут сосиску одинаково легко. Только пластиком это можно будет сделать 10 раз а сталюгой - ахулиард раз.

Ну, чтож до абсурда, так до абсурда что такое по сути геометрия- форма, сталь- материал. Материал и форма создают в данном случаи клинок. По форме можно предположить, что удобнее делать: колоть, резать, рубить и тд. Но насколько качественно это будет работать только по материалу. Форма помагает материалу раскрыть свои возможности, а не материал форме. Геомертия пластика, конечно, а теперь возьмëм тот же самый пруток, туже сосиску, ту же геометрию только нож не пластиковый, а из однослойной бумаги. Ведь если первична геометрия, а материал вторичен, то результат не должен изменится, те геометрия бумажного ножа должна резать лучше железного прутка!!