Knife Life

Сама статья здесь:
http://knifelife.ru/articles_Test_Chinook_1vs2.htm
и дополнение от Alex_SPb -
http://knifelife.ru/articles_Test_Chinook_1vs2-2.htm

вот я чего подумал - когда резал примерно такую же веревку своими ножами:
1.ферманн
2.крыса складная
3.скирмиш
4.дертник
5.стерх1

могу сказать что проще всего было резать именно крысой засчет высоких спусков и тонкого подвода к РК.

в тоже время ферманом было резать тяжелее всех именно из-за толсого подвода к РК и большого угла РК. (правда он таки резал и РК не блестела, но было реально тяжело)


остальные ножи показали средний результат (отстал по резам кизлярский стерх1, хотя резать им было удобно, но РК заблестела и села быстро) кстати кизлярский клинок и в недавнем тесте уральской узорчатой показал себя хуже. а вот примерно одинаковые по строю рандт бенча и УУ повели себя примерно одинаково.



можно ли сделать вывод, что при резе такого материала как веревка или войлок сталь хоть и играет большую роль (потому как кизлярская сталь показывает удручающие результаты) но на первое место выходит именно строй клинка и прежде всего тонкий подвод к РК?

По сколько резов сделали ножи?

я недоводил ножи до полной затупляемости.
скажу честно - я устал, весь вспотел и проклял насечки на обухах (перчатку я одел уже в конце тестов)

диаметр веревки был всего 10мм. всеми ножами я резал по 75 кусков (акромя кизлярским) контролировал блестючесть рк и усилие для отреза. все ножи кроме кизляра продолжали бы резать и намного больше но выводы по удобству реза и потихоньку возрастающему усилию я для себя сделал.

крыса ненапрягаясь резала как и резала. причем она была первой в тестах (потом я прикинул, что вначале теста я был молодым и свежим) поэтому после всех ножей наточив крысу и фермана еще раз я заново отрезал ими по 75 кусков. впечатления теже:

наиболее приятно и легко резать крысой - тонкий клинок высокие спуски небольшой угол РК.

ферманом резать тяжелее - толстый клинок очень большой угол РК. слишком большой угол подъема лезвия к острию клинка. (нехватало 2-3 см длины самого клинка, чтобы резать более удобно)

однако, ферманн себя полностью реабилитировал в строгании березового капа (как говорили на ганзах - кап твердый и из-за постоянно меняющегося рисунка волокн - для РК очень "вреден")

так вот ферманом строгать было одно удовольствие и РК садилась очень неохотно. т.е. ферманн все таки задумывался как полевой/лагерный нож, расчитаный больше не на деликатный рез а на ударно, рубяще/строгательные движения.

Понятно! Да, без перчатки руку намять - это легко.
Канат тоньше, конечно, но резов сделано изрядно.

Ещё тестировали на канате другие ножи, результаты довольно занятные тоже. Скоро вывесим.

Тест Чинуков впечатлил системным подходом и интересными результатами. Молодцы, спасибо!

Думаю, что Маникс был бы еще лучше в резе. А второй чинук - это уже не чинук - если нет мощности и замок слабее. А зачем хозбытовому ножу персидский изгиб? Тот же рез каната заставит активно менять угол ножа относительно плоскости.

Что касаемо бэк-кат то он и не должен сечь ткань. Неглубокие болезненные царапины на открытых участках - максимум на что можно рассчитывать на ножах с односторонней заточкой. Зацепить неожиданно конечность или лицо - более чем достаточно для остановки бытовой агресии. Под боевое применение есть специальные ножи, спроектированные на смертоубийство. Кстати, при сильном колющем ударе даже тупые кухонники уходят по рукоять. Так что это не показатель. А чинуки при их длинне как раз не должны дать возможность достать до жизненно важных органов - не путаем самооборону с боем.

Эт был я

Разница в результатах теста - столь впечатляющая! - была обусловлена явно не только строем клинка. Видимо, немалую роль сыграла сталь и закалка, хотя разница кол-ва резов на порядок и выглядит странно, как ни крути.

При бэк-кате разочарование вызвало не столько отсутствие порезов, сколько сложившийся замок . Я вообще не любитель второго Чинука, а тут ещё и складывается (хотя и два раза из пяти) .

Я там Михалычу свое видинее теста заслал...думаю понял, почему нож так себя повел...

Михалыч, добавишь к обзору?

Чего-то Михалыч , отдельной темой его запостил...

По мне - нож нужен, чтобы резать. Плохо режущий нож тест не прошёл. Впрочем, низкие спуски при ломообразной геометрии дисквалифицируют оба чинука. Второй важный момент - возможность разборки для чистки, смазки, регулировки хода, замены шайб. Клёпаный нож доверия не вызывает. А бэклокам вообще доверия нет.

В этом плане Чинук 2 -очень компромисный нож. И замок в принципе не плох (думаю что лайнеры складывались бы еще быстрее), на рез расчитан, но если что - можно и "порубить", легкий , разборной....одно Но - на первый Чинук похож только названием...

Тоже считаю, что нож должен резать. Но первый Чинук - это всё же больше боевой тяжёлый нож. Да и куртку-тушу он резал хорошо.

Та что, оба Чинука не ножи
Тем более, что второй резал и резал канат, пока нам не надоело .

Зачем же так категорично? Не зря Китинг на Чинук 1 поставил именно бэк-лок, а не лайнер или что-то ещё. Думаю, что качественно любой выполненный замок - хорош, будь то лайнер, бэк или аксис.

Всё познаётся в сравнении.

Истинна - в вине!

Прости за вопрос "чайниа" - а нельзя ли усилить в домашних условиях конструкцию Ч2, что бы не складывался в описанных условиях?

Теоретически да, при условии что механизм замка от 1-го точно сядет в пазы второго, но это из области теории Темной материи...А зачем?...При обычных ударах - замок вполне себе, достойный...Да и баланс нарушиться...

Ха. Испортить первый Чинук ради улучшения второго? Надо быть аццким маниаком.

2 Alex_Spb
По двум причинам - 1.У меня Ч2
2. При сильном уколе, например свиньи, при попадании на ребра(или между ними) может возникнуть вектор силы, стремящийся закрыть нож. Паль жалко, они у меня отрастают плохо.

Паль - это имелось ввиду пальцы.

Проще купить нормальный нож с аксисом или фреймлоком. Такой точно на пальцы не сложится. У спайдерок компрешинлок неплохой бывает. Только выбирать надо, чтобы не люфтил.

А зачем сразу все ножи с БЭкЛоком в ненормальные записывать. ? Прежде всего производитель ,а потум уж конструкция замка. По мне лучше БЭк Лок от Спйдерко, чем Аксис от "Неизвестного дедушки ЛЯо"....Замок на 1-м Чинуке выдержал очень многое, то что я бы с Лайнером или аксисом и делать бы не стал...На 2-м , да, понежнее, но и сам нож более сбалансированный и легкий.

Про вектор силы - кололи, см Тест...пофигу ему ребра, они же не каменные...никаких особых сабельных хватов в принципе не нужно, что не прорежет то проломит...Складывется нож очент грамотно - выемкой у начала лезвия на палец (Иначе Иван бы уже без пальца ходил бы, тфу, тфу, тфу через левое...) пальцеу больно, но не критично...

Тьфу-тьфу. Кстати, в перчатке пальцу не больно. Без нее - не знаю

Первый Чинук - боуи. Второй - уже персиан. Дизайн разный. То что РК одинаковой формы - так и РК топора можно спрофилировать. А Чинук как не модифицируй, а спуски у Маникса выше будут. Так что первый - это для души, а остальное уже излишне.

И все же, и все же...170 резов вторым и 10 первым - вот в чем разица! Маникса не было....давайте соберем всю линейку спайдеров (ну не всю а хотя бы - Чинук1-Чинук2-Персиан-Маникс-Милитари - и порежемканатик....вот и поглядим!

Да, и заточим их всех хорошо. От меня может поучавствовать Native .
Думаю, всё же первый Чинук мог бы улучшить результат раза в два, если бы был заточек и не использовался в других тестах.

Вообще-то Сашиного Чинука я точил до бритья волос. А в тестах они на одинаковых условиях по мишени работали, Саша только 1 раз в глину попал.

Понятно. Да, навряд ли 1 укол в глину сильно повлиял.